Entracte et liens entre les personnages

Euh moi aussi j'ai réfléchi et honnêtement, si on reste sur du un choix, je ne regarderais jamais quelles sont mes affinités avec telle ou telle personne.

Pourquoi ? Tout simplement parce que j'ai quasiment aucun moyen d'influencer ces affinités en dehors de l'entracte (n'étant pas spé social, c'est franchement chaud). Du coup y a des personnes que j'apprécie fortement, de par leurs RP ou leurs actions (et inversement) mais vu que j'ai pas les moyens GP de le signifier et que j'ai pas envie de jouer un robot ben je suis obligé de ne pas tenir compte des "tu ressens de l'indifférence pour machin".
C'est même pas une question de frustration de faire un choix ou de ne pas être le choix de machin, c'est juste une question de jouer mon perso. Et mon perso, ressent des choses pour les gens interagissent avec lui. Alors si même pendant un entracte je peux même pas dire quel perso a eu telle influence sur mon perso, ben c'est simple je le passe à la trappe. Puisque sinon tenir compte de ce qui est écrit sur ma feuille de perso serait une aberration RP.

Après je sais pas si la solution à ça c'est de le faire pendant l'entracte (puisque je comprend aussi l'intérêt stratégique et la frustration positive qui peuvent en découler), mais faudrait voir à nous donner les moyens GP de nos interactions RP.

En étant social moyen, impossible de réussir un jet de séduction. Malgré quelques encensement réussi d'une personne, toujours pas d'évolutions de sentiments vers cette personne (pourtant voilà une action porteuse de sens envers la personne qu'on encense).
Toujours pas essayé courtiser, donc à voir. Après on peut dire qu'il suffit de se mettre à l'écart et de baisser ses défenses, sauf que :
- ça ne s'applique pas au cas de sentiments négatifs,
- ça peut signifier se mettre à l'écart de l'action qui vient à priori de vous donner un sentiment positif sur une personne,
- ça nécessitera souvent une coordination HRP.

Bref du coup à défaut de solutions, vous vous le vivez comment vos interactions entre PJ d'un point de vue GP ?

Je sais je m'éloigne un peu du sujet de base, mais c'est peut-être celui là qui est justement la base de celui du sujet. :p

Quelques petits commentaires, qui ne visent ni à contredire ni à confirmer, juste à faire quelques précisions.

Grish a écrit:En étant social moyen, impossible de réussir un jet de séduction.

La difficulté dépend du RS total du lieu, donc c'est normal dans la situation présente, en fait. Là, y'a tellement de monde que ça devient plutôt risqué même pour des sociaux forts qui ont pexé un peu. Mais la situation est exceptionnelle.

Grish a écrit:Malgré quelques encensement réussi d'une personne, toujours pas d'évolutions de sentiments vers cette personne (pourtant voilà une action porteuse de sens envers la personne qu'on encense).

Je sais pas si ça augmente les sentiments pour l'encenseur, partant du principe que les courtisans sont hypocrites c'est même très probable que non.

Grish a écrit:Toujours pas essayé courtiser, donc à voir.

C'est plutôt faisable vu que c'est du jet en opposition et qu'il y a, comme tu le dis, moyen de baisser les défenses.
La coordination HRP peut être remplacée, en ce cas, par de la ruse, mais je reconnais que c'est pas si évident.
Je t'encourage à essayer, particulièrement si la personne que tu cibles est social faible et/ou si tu lui laisses le temps de voir venir la séduction et donc de baisser sa défense.




Outre ces petites précisions c'est vrai qu'il y a bien peu de maîtrise des sentiments individuels jusqu'ici, et que ça peut être problématique.

Ben pour faire évoluer les sentiments de façon positive, je trouve qu'on arrive à une situation avec plus de diversité (il me semble qu'il y a un moyen dans le combat, l'enseignement de façon générale et des actions sociales). Ca plus la possibilité de ne pas se défendre ça donne déjà différents moyens de se faire apprécier.

Par contre, pour ce qui est de l'opposition, les seules manières que je vois impliquent des pertes ou des risques : se taper dessus, briser une faveur (rs), mépriser (rs). Intimider doit pouvoir faire perdre du sentiment, mais ça touche tout le monde.

Bref, je trouve que ça manque un peu de possibilité d'être agressif gratuitement, se disputer, s'énerver contre quelqu'un, un peu un équivalent de l'action courtiser dans le fait de cibler une personne précise. Même pas besoin que ça donne un avantage particulier de ne pas se faire apprécier, les pjs pourront juste s'en servir s'il y a quelqu'un qu'ils n'apprécient pas, pour montrer leurs sentiments, tout ça. Et si on veut se disputer avec un pj on peut tout les deux choisir de ne pas se défendre face à ça.

Neit a écrit:

La difficulté dépend du RS total du lieu, donc c'est normal dans la situation présente, en fait. Là, y'a tellement de monde que ça devient plutôt risqué même pour des sociaux forts qui ont pexé un peu. Mais la situation est exceptionnelle.

Ok je me doutais d'un truc comme ça pour le cas présent, mais j'ai réussi qu'une seule fois un jet de majesté/intimidation/séduction, et c'est pas faute d'essayer. Le problème c'est que la plupart du temps y a beaucoup de personnes dans les lieux (puisque on a tendance à se regrouper là où il se passe quelque chose).

Neit a écrit:

Grish a écrit:Toujours pas essayé courtiser, donc à voir.

C'est plutôt faisable vu que c'est du jet en opposition et qu'il y a, comme tu le dis, moyen de baisser les défenses.
La coordination HRP peut être remplacée, en ce cas, par de la ruse, mais je reconnais que c'est pas si évident.
Je t'encourage à essayer, particulièrement si la personne que tu cibles est social faible et/ou si tu lui laisses le temps de voir venir la séduction et donc de baisser sa défense.
Outre ces petites précisions c'est vrai qu'il y a bien peu de maîtrise des sentiments individuels jusqu'ici, et que ça peut être problématique.

Euh oui mais mettons que je lui fasse comprendre de baisser sa défense, est-ce une bonne idée ou est-ce qu'elle la fera si la personne est dans un lieu rempli de monde (car je vais pas le faire dans la minute où elle aura baissé sa défense s'il n'y a pas de coordination HRP) ?
Peut-être que l'action devrait demander à la personne qui est courtisée, si elle veut se laisser courtiser ou essayer de résister lorsque l'action est lancée.
Bon après j'aime pas trop le nom courtiser, ni la description, je vais pas courtiser machin parce que c'est un bon compagnon de voyage, j'attends pas de faveur de sa part. Ensuite je pense pas que cette action permette de faire évoluer nos propres sentiments envers la personne donc c'est pas non plus ce que j'attends (a vrai dire je sais pas si la personne en face m'aime bien, mais moi je sais que oui).

Donc peut être que oui, une action pour maitriser les sentiments que l'on ressent pour telle ou telle personne de façon individuelle serait intéressante.

Sinon on met des "j'aime", "j'aime pas" ou "bof" à chaque action ou texte RP (et après on s'envoie des pokes par atouts ).

Pour le ton séducteur (par parler), il me semble plus exactement que la difficulté dépend du nombre de personnes dans la portée de voix choisie, cad situation ou lieu.

Si tu es avec quelqu'un dans un lieu avec 50 personnes mais que vous êtes 2 dans la situation, et que tu ne parles qu'à la situation, le jet sera normalement plus facile que si tu parles à toutes les personnes présentes.

Donc tu peux t'éloigner un peu dans une situation tranquille pour tenter des jets de séduction, tout en restant dans un coin peuplé et sans être obligé de partir loin.
A priori ça peut régler aussi ton souci de choisir de baisser sa défense puisque ça sera peut-être moins visible de l'extérieur, dans la mesure ou tu pourras parler uniquement à la situation, et que courtiser a aussi une portée limitée à la situation (il me semble que ça concerne bien la visibilité de l'action, pas seulement le ciblage)

En espérant avoir bien compris le principe.

C'est ce que je voulais dire, oui.

Ce qui me dérange dans le fait de changer de lieu ou de situation, c'est le côté artificiel de la chose dans beaucoup des cas. Souvent ce qui fait que j'aime bien machin, c'est que parce exemple, il a pris ma défense devant plein de personne ou m'a aidé devant plein de personne ou a dansé avec moi avec plein de gens, etc... Bref une action purement RP. Mais pour moi, il a pas besoin d'en rajouter en me courtisant ou en me séduisant pour que je l'aime bien. Et surtout ça veut dire que moi en tant que joueur suis obligé d'attendre que l'autre décide qu'il veut que je l'aime bien pour baisser mes défenses et bien l'aimer.

Je sais pas si je suis hyper clair, mais disons que chacun regarde sa fiche de perso et se demande si elle correspond réellement au ressenti que le perso à des autres. Je pense pas que ce soir le cas pour beaucoup de monde ?
Moi je trouve ça sidérant de ressentir de l'indifférence pour certaines personnes sans que je puisse rien y faire pour le changer de façon GP, du coup je suis obligé de ne pas en tenir compte et du coup c'est le système du jeu social qui en prend un coup (c'est con oui).

Je suis en train de réfléchir à un autre système autour des sentiments. Celui-ci ne fonctionne pas très bien. Rien de très sûr...

Actuellement c'est simple y a pas d'action qui répondent à ce que je recherche : à savoir pouvoir définir mes sentiments pour quelqu'un de façon simple (et pas l'inverse : définir les sentiments que quelqu'un a pour moi).

Sinon je viens d'avoir une idée.

Et si au moment de l'entracte on pouvait choisir comment nos sentiments évoluent envers les autres personnages mais qu'il y a seulement un seul de ces choix qui sera révélé ?
Pour moi, ça règle problème des sentiments, et en même temps ça conserve un peu le côté stratégique puisqu'on peut dire : "toi je t'aime pas et je te le montre bien" ou "toi je t'aime vraiment beaucoup" ou "toi je t'aime bien même si tu l'avais pas remarqué" ou "toi je t'aime pas forcément mais ça peut être utile que tu me penses" ou encore "youhou papounet ! j'existe moi aussi et je t'aime quand même !".

En fait là où réside tout le problème, c'est laisser le joueur faire évoluer ses propres sentiments, tout en donnant de l'intérêt à jouer un personnage social qui sait se faire aimer.


Si on met trop de l'un, on n'aura pas assez de l'autre.


Note : je ne pense pas que celui-ci ne fonctionne pas, je pense qu'il est perfectible.

Oui enfin le personnage social a lui toute une panoplie d'actions pour se faire aimer justement. C'est son rôle de se faire aimer. Le perso social a signé pour ça, il va falloir RP un peu aussi. Si on est con, spé social ou pas, les gens nous aimerons pas c'est tout.

En plus, pendant l'entracte tu vas pas dire que tu aimes tout le monde (ça n'a aucun intérêt si ce n'est pas réciproque, c'est purement RP).
Et si jamais tu dis que tu aimes pas telle personne, ben c'est surement que c'est vrai. Donc soit cette personne s'en fiche ou ne t'aimes pas en retour, soit elle utilise les actions sociales pour faire changer ça.

Parce que je le répète actuellement le système ne convient pas du tout.
Exemple : Soit un courtisan X, caractérisé par le fait que j'adule puisque c'est un bon courtisan, il a la flatterie qui touche et les bons arguments (pour l'instant c'est logique, c'est le système qui est comme ça même si concrètement il n'y a aucun acte de la part du courtisan qui soit majeur pour moi).

Soit Y, mon frère, qui n'est pas un courtisan et pour qui je ressens de l'indifférence (malgré le fait qu'il m'ait aider la dernière fois que je suis tomber dans un piège en ombre et qui a intercéder en ma faveur auprès de notre père pour pas que je sois renié).

X énonce le théorème suivant : "Y c'est un gros con, y fait rien qu'à m'embêter. Comme t'es un bon pote à moi, tu devrais m'aider et lui mettre sur la gueule"

Je regarde ma fiche perso, et je compare rapidement les scores d'amitié.
Et je fais quoi ?...

Nan parce que moi, je lui refais les dents au courtisan, soit disant super pote ou pas !

(je sais l'exemple est pas terrible et réside sur la grande stupidité du courtisan, mais bon vous avez compris l'idée)

Je pense pas que les actions sociales doivent réellement décider des amitiés, mais peut être plus de ce que t'inspire la personne : respect (réussite de majesté et d'intimidation par ex), adulation (réussite de majesté et de séduction), attirance (réussite de séduction), peur (réussite d'intimidation), dégoût (ratage de séduction), mépris (ratage de séduction et d'intimidation), ridicule (ratage de majesté), pitié (ratage de majesté et d'intimidation)... (c'est des exemples vite fait hein, y a moyen de trouver mieux)

Justement, ce que je veux dire c'est que si on laisse entièrement le système de sentiments du personnage aux mains de son joueur, autant ne pas se faire chier et abandonner tout de suite de mettre en place un tel système.

Le but c'est quand même de permettre aux courtisans de forcer les autres autres à les aimer, et à faire passer ça par des caractéristiques, car oui, sinon tout le monde pourrait le faire en roleplay. Et à ce moment, aucun intérêt de jouer un courtisan, tu joues social faible et tu te fais des potes partout en la jouant suffisamment finement (d'ailleurs ça ce sera toujours possible et c'est très bien, ce que je veux dire c'est qu'il doit bien rester un avantage à jouer social fort).

Après bien entendu que le roleplay a son importance et je suis le premier à dire que le mec qui joue courtisan sans une once de subtilité c'est complètement écœurant qu'il arrive à faire quelque chose. Je suis le premier à bouillir de rage quand je vois qu'un système de jeu permet à quelqu'un de faire des incohérences immondes, ou m'empêche de faire quelque chose qui est pourtant tout à fait logique en roleplay. Et tu le sais.

Ce que je propose n'empeche pas le courtisan de forcer les autres à l'aimer. Il a toujours les actions sociales pour. Même le seul qui peut réellement le faire. D'où son avantage.

Mais c'est pas logique que nos personnages n'aiment QUE les courtisans (et éventuellement UN choix pendant les TD qui seront pas tous les mois non plus).

C'est pas parce qu'on aime d'autres persos, qu'on aimera moins le courtisan.
Et c'est pas parce qu'on dit qu'on aime moins ce courtisan qu'on pourra l'empêcher de nous forcer à l'aimer à nouveau (il l'a bien fait une fois).

Le rôle d'un courtisan c'est de rallier des gens à sa cause pas de s'en faire de amis. D'où ma proposition pour d'autre chose que des sentiments amicaux ou inamicaux. La peur peut être une bonne motivation aussi mais ne fait pas d'ami. Et ca permet de choisir qui on apprécie en tant qu'ami ou pas (et oui avoir de la pitié ou de l'attirance pour un ami n'est pas choquant).

Je pense que parmi les 2 propositions que je fais y en a au moins une des 2 d'intéressante à mettre en place (ou les 2 c'est pas incompatibles, et on peut toujours chercher les amitiés en tant que courtisan et au moins ca serait fiable). Enfin ça me parait plus satisfaisant que le système actuel (ou plutôt le non-système actuel, j'attends toujours des exemples concrets m'indiquant que ça marche actuellement et que les gens sont satisfait). Après ça n'engage que moi.

Je pense que comme souvent dans un débat, on dit plus ou moins la même chose depuis le début, mais formulé différemment.

Après la solution j'en sais rien, mais sur le problème de fond tu enfonces des portes ouvertes, de mon point de vue.

Ah bah ça c'est sûr ! :p Je répète exactement la même chose qu'au dessus puisque je voyais pas en quoi les problèmes que tu soulevais, en étaient par rapport à mes propositions. Du coup je ré-explique en essayant de me faire comprendre ^^

Enfin l'important c'est plus de voir qu'il y a un soucis au niveau du système de sentiments. On va voir ce que nous pond CXZman.

Pour la solution je suis beaucoup moins radical que toi, et je pense que des joker permettant de diminuer ponctuellement les sentiments pour quelqu'un suffisent, mais là-dessus j'en laisse CXZman juge.

Nan mais c'est pas vraiment dans cet aspect là du système où je vois un problème dans les sentiments

À l'origine, c'est pas tant pour calquer à ce que le joueur pense de tel ou tel perso. C'était un peu ça, mais c'était marginal. L'idée c'était que certaines actions soient influencées voire filtrées par les sentiments.

Actuellement y'en a qu'une : renier/adopter. Il en aurait fallu beaucoup plus. Pare qu'actuellement, pour le reste, on s'en tape royalement de ce qui se passe niveau sentiment. Et je vois ça comme un problème.


Par ailleurs, l'objet du système n'était pas tant de permettre de forcer quelqu'un d'autre à vous aimer ou à vous haïr. Le but c'était de changer ce que les autres ressentent... mais PAS FORCÉMENT vis à vis de soi ! Oh que non ! En lâchant des ragots, A peut faire en sorte que B se mette à détester C !

Et ça c'est beaucoup plus intéressant !

Le truc c'est que... ben ça c'est le fonctionnement du système de réputation. Plus ou moins. Et il tourne bien celui-là d'ailleurs, y'a de quoi en être fier
Donc quitte à changer quelque chose, autant suivre cette voie.


Et pour finir, l'échelle actuelle des sentiments n'est pas correcte. Je prends l'exemple des sentiments positifs. On n'arrête pas de m'encenser, soit, je finis par bien les apprécier, mes fan. On continue de m'encenser, je vais y prendre goût, je vais les adorer. On continue de m'encenser... bon... là le système me dit que je suis fou amoureux de tous mes fans.

C'est juste con.

Il y a une différence entre être content de croiser quelqu'un et ne pas parvenir à se l'enlever de la tête tellement on l'aime. Et cette différence ne tient pas à quelques compliments de plus. Y'a une action pour séduire, créer le coup de foudre. Elle devrait avoir pour prérequis de réussite des sentiments amicaux suffisamment haut. Son rôle serait de permettre aux sentiments qu'une personne a pour soi de dépasser le maximum de base, c'est à dire le moment où tu deviens très pote avec. Actuellement il n'y a aucune limite. Passer l'amitié à l'amour devrait être un truc à "débloquer".

Sans oublier qu'à l'origine je comptais aussi créer des affinités, des coups de foudre, un truc totalement arbitraire, comme une saloperie qui vous ronge, qu'on vous impose comme un fardeau : vous avez du gringue pour tel personnage, voilà. Point. Basta. C'est con hein ? et ben tant pis on fait avec.
Bien sûr, à partir de là, le joueur fait ce qu'il veut. S'il décide de se forcer à le/la haïr pour masquer les apparences c'est une chose. Surtout que ce sera pas forcément réciproque. Il peut aussi ne pas se prendre la tête et déclarer sa flamme en assumant à fond.



Bref...

Le but du système à l'origine c'était de créer du jeu. Pas des topics de plainte si vous voyez ce que je veux dire...

Je dois être maso. Ou cacher un fond romantique (et m'appeler madeleine), mais j'aime l'idée du coup de foudre aléatoire.

C'est parce que c'est une bonne idée.
Si c'est une bonne idée c'est parce que je l'ai eue.

Tu peux m'embrasser la main

Je sens venir le tolé.

CXZman a écrit:Nan mais c'est pas vraiment dans cet aspect là du système où je vois un problème dans les sentiments

À l'origine, c'est pas tant pour calquer à ce que le joueur pense de tel ou tel perso. C'était un peu ça, mais c'était marginal. L'idée c'était que certaines actions soient influencées voire filtrées par les sentiments.

Actuellement y'en a qu'une : renier/adopter. Il en aurait fallu beaucoup plus. Pare qu'actuellement, pour le reste, on s'en tape royalement de ce qui se passe niveau sentiment. Et je vois ça comme un problème.

La solution est pas si compliquée en ce cas : impacter ça dans plus d'actions.

CXZman a écrit:Par ailleurs, l'objet du système n'était pas tant de permettre de forcer quelqu'un d'autre à vous aimer ou à vous haïr. Le but c'était de changer ce que les autres ressentent... mais PAS FORCÉMENT vis à vis de soi ! Oh que non ! En lâchant des ragots, A peut faire en sorte que B se mette à détester C !

Et ça c'est beaucoup plus intéressant !

Les actions Persifler, Médire, et autres Réconcilier sont prévues au codage, j'attends juste des spécifications claires de Lupin (pour ne pas avoir à faire de choix une fois devant le code) pour m'y mettre personnellement. Et très honnêtement, ça n'a pour moi rien à voir avec le fonctionnement du système de réputation, qui lui est global (tu fais infléchir la réputation d'un perso, les gens s'en foutent très personnellement, mais oui ça fait joli).

CXZman a écrit:Le truc c'est que... ben ça c'est le fonctionnement du système de réputation. Plus ou moins. Et il tourne bien celui-là d'ailleurs, y'a de quoi en être fier

On s'est largement inspiré de ce que Lupin avait déjà fait sur Second Éveil, dans l'idée.

CXZman a écrit:Et pour finir, l'échelle actuelle des sentiments n'est pas correcte. Je prends l'exemple des sentiments positifs. On n'arrête pas de m'encenser, soit, je finis par bien les apprécier, mes fan. On continue de m'encenser, je vais y prendre goût, je vais les adorer. On continue de m'encenser... bon... là le système me dit que je suis fou amoureux de tous mes fans.

C'est juste con.

Il y a une différence entre être content de croiser quelqu'un et ne pas parvenir à se l'enlever de la tête tellement on l'aime. Et cette différence ne tient pas à quelques compliments de plus. Y'a une action pour séduire, créer le coup de foudre. Elle devrait avoir pour prérequis de réussite des sentiments amicaux suffisamment haut. Son rôle serait de permettre aux sentiments qu'une personne a pour soi de dépasser le maximum de base, c'est à dire le moment où tu deviens très pote avec. Actuellement il n'y a aucune limite. Passer l'amitié à l'amour devrait être un truc à "débloquer".

Là-dessus rien à dire, passer de l'un à l'autre ne devrait pas être une juste continuité si "naturelle". Sauf que... sauf que Lupin a justement fait bien attention à ne pas induire d'obligation de sentiments amoureux. Le sentiment le plus fort, c'est adoration, et il est ambivalent.

CXZman a écrit:Sans oublier qu'à l'origine je comptais aussi créer des affinités, des coups de foudre, un truc totalement arbitraire, comme une saloperie qui vous ronge, qu'on vous impose comme un fardeau : vous avez du gringue pour tel personnage, voilà. Point. Basta. C'est con hein ? et ben tant pis on fait avec.
Bien sûr, à partir de là, le joueur fait ce qu'il veut. S'il décide de se forcer à le/la haïr pour masquer les apparences c'est une chose. Surtout que ce sera pas forcément réciproque. Il peut aussi ne pas se prendre la tête et déclarer sa flamme en assumant à fond.

Ouais euh... l'idée est super séduisante sur le papier, sur la pratique je vois déjà venir le merdier.

Déjà parce que ça impose quelque chose au personnage que personne n'avait vu venir et qui n'est prévu par personne. Aussi parce que là, oui, à mort, ça force le roleplay. Tu joues un personnage au coeur de pierre ? T'es niqué. Tu joues un mec tellement acide, cynique et froid qu'il tuerait sa mère ? T'es niqué. En tant que joueur, t'as craqué pour un autre perso et tu considèrerais bien que ton personnage a fait de même ? T'es juste niqué, de la même façon.

Dans le jeu de rôle, sur table comme sur Internet, y'a TOUJOURS une composante arbitraire de la part du joueur par rapport au personnage. Y'a toujours des choix qu'il fait, il a toujours une marge de manœuvre et... et merde, excusez-moi la vulgarité soudaine, mais on est là pour jouer dans le sens ludique, pas dans le sens théâtralo-scriptural du terme, non ? Personnellement, je suis pas là pour écrire de la chronique, j'adore le faire mais c'est absolument pas mon but dans un jeu de rôles.

Je pense qu'avec ce genre d'idées, on se plante de paradigme.


Y'a aussi le fait que pour moi la séduction, si c'est une compétence, doit favoriser les nœuds amoureux, et ne pas être totalement indépendante. On est dans Ambre, pas dans Pandragon : on complote, on conspire, et on écrit pas de la chanson de Geste. Note que ça n'empêche pas DU TOUT au personnage de tomber amoureux de façon sincère, mais l'y forcer me semble être un abus.

CXZman a écrit:Le but du système à l'origine c'était de créer du jeu. Pas des topics de plainte si vous voyez ce que je veux dire...

Quel que soit le système créé, tu auras toujours des plaintes, c'est dans la nature même de la position de joueur.
C'est vraiment pas inhérent à un système comme celui-ci, qui n'est certes vraiment pas parfait (et loin de là, ok), mais pourrait gagner à être amélioré et rectifié plutôt que d'être foutu à la benne.

L'imposition d'un parent ne me choque pas et pourtant dieu sait qu'elle est arbitraire et force le rp des personnages.

De même les liens de background avec d'autre.

Et de même que pour ces deux aspects; ma gestion d'un coup de foudre serait à mes yeux dépendante 1. de la sensibilité de chacun 2. du bon vouloir

Si mon parent me déplait, j'ai la possibilité de l'ignorer/renier/voir ailleurs si j'y suis

Si je juge un personnage lié comme peu intéressant, rien ne me contraint à jouer avec.

Si j'estime que mon perso est un psychopathe sans coeur/ que l'heureux élu est tarte au possible, le coup de foudre n'aura été qu'une piqûre de moustique.

Personne ne va venir me taper sur les doigts. Je vois la proposition juste comme une possibilité de jeu possible.

Sinon, en effet, la réputation ça ne sert à rien.

Les deux exemples que tu cites sont préalables au jeu, ils n'arrivent pas comme un cheveu sur la soupe. :/
Car pour moi, l'irruption soudaine d'un coup de foudre, ce serait juste ça. Un cheveu sur la soupe.

Et pour un peu qu'on le fasse apparaître de façon très très exceptionnellement rare lors d'une modification dans les sentiments... oh tiens, ça vous fait pas penser à quelque chose ?

C'était plus ou moins le principe du système du bankai dans Soleil Rouge.

Je pensais plus à la création du perso en fait avec la possibilité de modifier le truc aux entractes comme le reste.

Ou alors avec l'apparition d'un nouveau personnage, et la même possibilité.

Bref, aussi chevelu que le reste.