Gain/Perte de RS par validation/reniement de faveur

Je me suis dit qu'il pourrait être intéressant que le système des faveurs s'étoffe d'une donnée "temps". Il y a pas mal de faveurs que j'ai vu qui concernent des serments de loyauté et ce genre de choses, qui n'ont pas une valeur d'accomplissement réelle, et servent plus ou moins de caution.
Mon idée serait que le système conserve la date du don de la faveur, et que celle-ci soit comparée à la date actuelle au moment de la validation ou du reniement. Une faveur validée très vide produirait un gain réduit, notamment parce qu'elle n'impliquait visiblement pas un énorme investissement mais aussi pour éviter les abus, alors qu'une faveur reniée rapidement ferait perdre beaucoup plus de RS : le personnage n'a pas été capable de tenir sa parole, et à peine quelques temps après avoir prêté serment. Après, plus le temps écoulé sera long, plus une faveur valide rapporterait du RS, permettant ainsi de récompenser une loyauté qui pourrait avoir couru sur des mois de jeu si ce n'est plus, alors qu'une faveur reniée après autant de temps verrait la baisse de RS être minimisée pour rendre compte de tout le temps écoulé où cette faveur était considérée comme valable.
Je pense que cette subtilité ajouterait un peu d'intérêt au RS gagné grâce à des alliances durables et permettrait à une trahison rapide d'avoir un impact encore plus concret.

Et donc une loyauté très ancienne aurait moins de valeur ?

Non, justement, une faveur ancienne validée (donc confirmée), aurait un gain largement augmenté. Par contre, se dédire sur quelqu'un six mois après en reniant sa faveur aurait peu d'impact.

Alors je trouvais ça logique jusqu'à ce que tu dises que renier une faveur ancienne n'ait pas d'impact... Genre trahir une alliance millénaire ? Bof, normal quoi...

Mais ça me fait penser à un autre point : que faire des faveurs cédées aux personnes décédée ? Ils vont avoir du mal à confirmer qu'on ne les trahis pas...

Je trouve ça intéressant, perso.

Le fait de trahir une alliance millénaire... J'ai envie de dire, tu veux que bidule qui a été fidèle jusqu'ici soit engagé aussi fortement qu'au premier jour ? Tu valides sa faveur, tu le glorifies et tu lui demandes de renouveler son engagement parce que sérieux, c'est un chic type que tu veux conserver comme un allié fiable.

Et là, t'as une situation plus juste, au lieu de garder le même moyen de pression tout le temps sans avoir rien à faire de ton coté, ce qui est un peu trop facile actuellement.

Prise de risque des deux cotés : situation plus intéressante.

Oui et plus dynamique... Ca évite de se limiter à une faveur par personne pourrissante dans un coin de l'historique !

Les serments n'auraient plus de valeur... on aurait plus qu'une monnaie d'échange court-terme, valant à services ponctuels.


... bof.

Si, ils auraient encore une valeur. Par contre, on verrait peut-être enfin des gens valider des faveurs qu'actuellement ils gardent parce que... Ben soit ils s'en foutent, soit ils ont la flemme, soit ça les arrange.

Ca a toujours été, à mes yeux, une faiblesse des systèmes de faveur : si tu fais ce à quoi tu t'es engagé, tu restes lié par la faveur... Et tu peux d'autant moins protester que tu es lié par cette faveur, justement.

Ici, si on a un cycle plus naturel, je trouve que c'est une très bonne chose. On est pas obligé de vider totalement la faveur de son poids, juste d'appliquer un modificateur raisonnable dessus.

Ben non, Neit, absolument pas, vu que plus une faveur aura été gardée longtemps plus elle rapportera une fois validée...

Les faveurs d'allégeance n'ont pas vocation à être validées, pas plus que celles "En tant que parent". C'est possible mais pas le but premier. Le but c'est de tenir quelqu'un par les couilles, pas de tendre une carotte.

Sauf que ça ne vaut pas que pour ce type de faveur. Et comme déjà dit, appliquer un modificateur ne retire pas tout intérêt à la faveur, c'est une question d'équilibre et pas de concept comme on a déjà pu me le dire sur d'autres sujets.

Autant ça pourrait correspondre à un certain type de faveurs, autant pour d'autres...

Je pense notamment aux faveurs type "tu es sympa, alors je m'engage à te rendre service un jour prochain". Les deux parties font leur popote pendant des mois, un jour ils se recroisent, le mec demande un service genre apprendre une botte, et hop valide la faveur.

Jackpot non justifié.

Et pourtant si, Landryt, parce que le fait que la personne tienne parole après autant de temps montre qu'elle est véritablement fidèle à sa parole.

Et on ne parle pas de jackpot, le gain ne serait pas non plus énorme par rapport à ce qui se fait actuellement, juste il y aurait un modificateur ou un coefficient avec des limites.

Oui enfin la fidélité sur une faveur de ce genre, elle ne crève pas les yeux non plus. Et c'est bien le problème finalement, puisqu'on ne peut pas juger de la valeur d'une faveur autrement que par sa "qualité".

"Bats toi au péril de ta vie à mes côtés contre le Poulpe Géant lvl 80 pour tenir ton engagement" et "tu me devais un pouvoir", en terme de fidélité et d'engagement, il y a un faussé.

Du coup, je ne trouve pas l'idée géniale pour ma part.

Ce fossé, il existe déjà, et je ne crois pas qu'il soit forcément plus gênant dans le système qu'Eckhard propose.

Tu crains peut-être qu'on se sente trop confiant en accordant des faveurs qu'on laissera durer sans souci. Mais accorder une faveur reste un risque.
Surtout, si on peut voir un risque d'abus, actuellement il est possible aussi d'abuser du système : je fais une faveur à X, X la valide deux jours plus tard, jackpot gratuit sans effort.

Ici, ça serait sanctionné plus sévèrement, et le gain serait moindre.

Et franchement, un léger modificateur sera suffisant pour apporter un peu de dynamisme et un peu plus de logique.

On fera jamais un système qui colle parfaitement, parce qu'il y aura jamais un juge objectif qui décidera que Bidule a bien tenu sa promesse de rendre un service.
Dans le système actuel, l'avantage va à celui qui reçoit la faveur et celui qui la fait est celui prenant un risque. Qu'on récompense ce risque s'il dure plus longtemps, ça me semble plutôt une bonne chose dans l'absolu.

Et encore une fois, c'est essentiellement une question de chiffre : on est pas obligé non plus d'avoir une évolution purement symétrique entre le bonus et le malus, pour garder une situation ou rompre une faveur est à éviter.

lumina a écrit:Tu crains peut-être qu'on se sente trop confiant en accordant des faveurs qu'on laissera durer sans souci.

Non, je ne crains rien. Allez, la perche était facile.

Non c'est juste que j'ai par exemple deux ou trois faveurs de ce type, que j'ai données ou que l'on m'a faites, et que je ne vois pas pourquoi elles rapporteraient d'avantage si, par exemple, je suis parti des mois en ombre, je reviens à Ambre, et je réalise alors les faveurs parce que je tombe sur celui à qui je les ai faites (ou inversement). C'est tout.

Et bien, parce que malgré les siècles séparant la promesse et la réalisation, la parole a été tenue, tout simplement, et c'est l'objet de cette proposition, qu'il y ait un bénéfice supplémentaire à tenir sa parole, même longtemps après.

Sauf que le temps est une notion discutable et adaptable en jeu n'est-ce pas ?
Hormis du point de vue des joueurs j'ai donc du mal à saisir l'intérêt.
Entre le temps différent d'une ombre à l'autre et l'anachronisme...

Ben il y a déjà un bénéfice à tenir sa parole, pourquoi en ajouter un ? D'autant qu'on peut renier une faveur si on trouve que ça a trop duré, c'est plutôt une bonne motivation je trouve.

Je savais que cet argument sortirait.

Mais il existe déjà des éléments du système de jeu fonctionnant selon le temps passé. Je citerai l'évident gain de points de fatigue/concentration, mais également le gain de RS, ce qui fait que le mécanisme proposé reste logique dans le système de jeu, et pas choquant.

Si je passe 3 mois loin de la cour alors que j'aurais du être absent deux jours, ça a des conséquences qui peuvent être le fait de l'asynchronisme (un truc qui devrait être vite fait, mais qui dure), et l'écoulement du temps n'est pas forcément tel qu'il devrait être.

Si je passe 3 mois loin de celui à qui j'ai fait la faveur, est-ce que c'est différent ?


Landryt : je comprends pas...
Celui qui renie la faveur, c'est celui à qui on l'a accordé. C'est pas lui qui a pris le risque. Je peux pas faire disparaitre une faveur que j'ai faite alors que j'estime l'avoir tenu, même si objectivement elle A été tenue. Je reste soumis à l'appréciation d'un joueur qui peut garder un moyen de pression pas parce que c'est mérité, mais parce que c'est un moyen de pression.
C'est injuste, et ça fait je suppose partie du jeu, mais ça ne me choque pas que si ce moyen de pression reste longtemps dans le temps, la récompense soit plus grande au final, et la sanction moins forte, que si cette pression dure deux semaines et qu'ensuite je suis tranquille.

Mais je dis le contraire justement. Il y a un moyen de pression, tout le monde le sait, le but du jeu c'est généralement qu'il disparaisse le plus vite possible, et si possible avec des bénéfices (le RS).

Celui qui fait un serment qui l'engage sur l'éternité c'est un peu son problème, il avait le choix de ne pas le faire. Et s'il s'agit de quelqu'un qui refuse de valider, c'est la même chose.

En plus l'argument de l'asynchronisme ou du fait d'être occupé IRL ou attendre des trucs en jeu (des réponses de pnj ou qu'en sais-je) est encore pire : je gagne plus de RS que prévu parce que... Je n'ai pas joué un mois par exemple. WTF ?

Auguste a écrit: Une faveur validée très vide produirait un gain réduit, notamment parce qu'elle n'impliquait visiblement pas un énorme investissement mais aussi pour éviter les abus, alors qu'une faveur reniée rapidement ferait perdre beaucoup plus de RS : le personnage n'a pas été capable de tenir sa parole, et à peine quelques temps après avoir prêté serment. Après, plus le temps écoulé sera long, plus une faveur valide rapporterait du RS, permettant ainsi de récompenser une loyauté qui pourrait avoir couru sur des mois de jeu si ce n'est plus, alors qu'une faveur reniée après autant de temps verrait la baisse de RS être minimisée pour rendre compte de tout le temps écoulé où cette faveur était considérée comme valable.
Je pense que cette subtilité ajouterait un peu d'intérêt au RS gagné grâce à des alliances durables et permettrait à une trahison rapide d'avoir un impact encore plus concret.

La valeur d'une faveur c'est pas: mineure, moyenne ou majeure? Introduire une notion de temps en présupposant qu'une valeur validée rapidement ne nécessiterait pas un gros investissement, ça me laisse totalement perplexe, mais alors, totalement. (et "pour éviter les abus", encore pire a mon sens)

Pour moi le temps de réalisation de la faveur va dépendre de tellement de paramètres que juger une partie de sa valeur sur ce temps ça me laisserait juste proprement sur le cul. Quel serait alors l'interet d'agir vite, justement pour valider une faveur et ne plus être tenue par les couilles, comme dit Neit?

Si celui qui donne une faveur prend un trop gros risque a son gout, il ne la donne pas et puis voilà. Elles sont librement concédées. Et le "moyen de pression" est déjà largement relatif, rien a voir avec un couteau sous la gorge.

Par contre, si on veut juger de l’honnêteté d'un perso en fonction du temps, jveux pas dire, mais y'a ptet des trucs a faire niveau alliance?

(oui, je sais, j'aime le concept d'alliance)

HS > Ca existe vraiment le truc des alliances? Non parce que j'en ai pas encore vu la couleur, à part dans la FAQ...

Non, ça a été abandonné lors de l'alpha quand on s'est rendus compte que ça ne servait à rien à part à se faire griller.