Titre banni / justice à Ambre ?

Bon voilà mon idée à la base, c'était l'apparition d'un titre banni d'Ambre (qui ferait perdre du RS ?). Histoire que y ait un peu un risque à faire le mariole contre les intérêts d'Ambre (on peut les marquer au fer rouge ? ).
Je tiens à signaler que c'est différent de se faire renier dans le sens où là c'est écrit qu'on est ennemi d'Ambre, c'est pas juste un différent personnel entre parent/enfant. Après vu que ça serait relou que ça soit définitif, on peut imaginer une durée plus ou moins longue de bannissement, une tâche à accomplir, récupérer un autre titre,...
Ca serait un peu le ronin de SR quoi

Mais du coup ça soulève un peu la question de la justice à Ambre.
Comment ça se passe ? C'est le roi qui la rend ? Puis le régent quand il est pas là ? Et après (parce qu'en ce moment y a ni l'un ni l'autre à Ambre si je ne m'abuse) ? Le héraut ? L'intendante ? L'état major ?
Est-ce qu'il faut pas un tribunal composé de ses personnes imminentes et un procès (d'ailleurs je serai plutôt pour ça, ça fait plus de jeu que "le roi décide tout seul") ?
Parce que le dernier jugement que j'ai vu c'était un peu expédié en vitesse (bon après c'était que des pnj qui participaient)...

Voilà voilà...

Aaaargh.


Si y'a rien de précisé pour la Justice à Ambre c'est qu'il y a une super bonne raison, le flou donne du jeu... Et j'ai bien peur qu'une discussion HRP sur le sujet ne fera que du dégât... -___-


Pour ce qui est du titre de banni, le souci c'est que ça ne cadre pas du tout avec la mécanique de contestation. Et qu'on peut renoncer à un titre. En gros ce que tu demandes c'est pas un titre, c'est autre chose de tout à fait nouveau.

Un statut en somme.

Perso, mouais... Je ne pense pas que ce soit forcément une bonne chose de coller une étiquette à un statut qui peut évoluer très vite suivant les circonstances et la stratégie du personnage, il vaut mieux laisser une certaine liberté d'interprétation non ?

De plus, ce statut "ennemi", inciterait un joueur mal informé à faire adopter directement à son personnage un comportement à tendance hostile qu'il n'aurait pas choisi s'il baignait dans le flou.

Et que dire de ceux qui sont considérés comme des ennemis par certains membres de la Cour sans que ce soit officiel, généralisé, prouvé ?

Bref je considère plus ça comme une entrave et une limite à la liberté d'interprétation et donc de jeu qu'autre chose.

En fait, c'est l'inverse d'un titre... une "infamie" ou un truc du genre. c'est pas une mauvaise idée, cela étant.

On pourrait être marqué du sceau de l'infamie dans une ombre ou plusieurs, et comme le titre, ça ne s'appliquerait que dans cette ombre.

A l'inverse d'un titre, ça donnerait des malus dans l'ombre.

Et une infamie gagnée à ambre a cause du jeu politique s'appliquerait dans toutes les ombres.

J'y ai pas réfléchi plus que ça bien sur, mais ça peut être une piste?

Ouais c'est pas vraiment un titre à proprement parler... Déjà parce que c'est négatif et ensuite parce qu'on peut pas y renoncer.

Je pense que du flou y en a déjà pas mal. On sera pas banni à la légère non plus, donc ceux qui jouent finement seront toujours dans la marge de flou (on arrive pas être certain que ce sont des ennemis ou on arrive pas à le prouver). Mais ceux qui se foutent clairement de la gueule du peuple auront une bonne grosse étiquette sur la tronche.

Actuellement je trouve qu'il y a juste aucun recours en justice, et je trouve pas que basher la gueule à ceux qui dérangent soit une réponse appropriée dans chacun des cas (surtout quand on est une courtisane et qu'on veut se débarrasser de quelqu'un de gênant, on s'arrange pour essayer de le faire passer pour un traitre plutôt que sortir le tetsubo).

Et la justice n'accepte pas le flou !

Non, ce n'est pas forcément une réponse appropriée en effet, mais les réponses existent en jeu et sont plutôt à chercher de ce côté-là que sur le forum.

J'ai le sentiment qu'on y perdrait beaucoup en établissant ici une échelle objective de commandement et un protocole judiciaire de façon artificielle.

J'ai été banni d'Ambre pendant un mois sans que cela ne nécessite autre chose que du RP.

Je ne suis pas très chaud pour développer ça en gameplay plus que nécessaire. C'est le boulot de l'administration de faire savoir qu'un homme est banni du royaume, et filer des malus sur toutes les ombres à un banni, cela reviendrait à brider les caractéristiques d'un personnage de manière "permanente" sans aucune raison.

Donc une forme de titre, pourquoi pas... de la perte de RS oui bien sur.
Mais pas sur du tout que cela nécessite du code.

Ouais je souligne carrément Neit.
Le protocole, les institutions, les juridictions... c'est ce qu'on utilise dans la vraie vie pour nous déposséder du maximum de pouvoir et de choix.

A-t-on vraiment besoin de faire pareil dans un jeu ?

Que des personnages cherchent à reproduire le processus de concentration des pouvoirs EN JEU me convient, qu'on l'envisage en tant que joueur par contre... hors de question.

Je parle pas d'un truc de hyper précis mais de donner quelques grandes lignes (ça peut être aussi con que "seul le roi rend la justice"). Faut au moins une ligne de base qui est aussi artificielle que le fait de dire que Ambre est le centre du multivers et est gouverné par un roi. Faut au moins une base BG (parce que là je dis que c'est le roi qui rend la justice mais ça se trouve c'est pas du tout avec des références aussi "terriennes" que ça dans la tête des MJs).
Pour moi, par la suite c'est aux joueurs ensuite d'essayer de créer du flou et de contourner un peu les règles basiques établies ("je suis le régent donc j'ai le pouvoir du roi, donc je peux rendre la justice", "je suis le héraut, je parle au nom de roi et je dis que t'es banni", ...). C'est comme ça que ça fonctionne dans l'histoire ("le pape veut pas faire ce que je demande, ben je fais ma propre église dont je suis le chef"), on contourne les règles, on en créé d'autres, on s'achète une légitimité... Ca, ca créé du jeu et c'est un peu plus crédible qu'un royaume qui n'a aucune loi sur la justice (même réduites à leurs plus simples expressions. C'est presque le principe de base d'un royaume, la justice : "je suis le chef, je fais la loi donc la justice").
Si on veut de l'anarchie faut pas vivre dans un royaume (sinon fallait mettre un flou sur le roi et voir qui avait des grosses balls à poser sur un objet domestique, plat de préférence) et y a plein d'ombre ou les règles d'ambre ne s'appliquent pas si on ne supporte pas les lois.

Et je suis pas forcément pour des malus avec le statut banni non plus, je trouve que la perte de RS et les conséquences RP sont largement suffisantes.

Après faut me pardonner je lis 1984 en ce moment...

Bah c'est déjà le cas en fait du coup.

Je comprends pas trop ce qu'il faudrait ajouter, c'est déjà ainsi.
Le Roi a le pouvoir absolu.

Moi je propose le poutrage pour "bannir" quelqu'un en l'absence du Roi et du Régent.

Pour tout ce qui est système judiciaire, pour rappel, on cultive une ambiance de jeu loin de toute valeur républicaine et compagnie. donc clairement une Justice : NON

Un statut Banni, ça peut être très intéressant. je vois ça surtout comme un élément de l'identité d'un personnage, au même titre que la réputation. Donc je pense qu'il faut creuser cette idée.

Oui, sans tomber dans le HRP basique, on peut vous prévenir que ça ne sera pas au goût de tout le monde en jeu qu'un système de loi se mette en place

'Va y avoir du sport

Euh quand je parlais de justice je demandais pas à ce qu'on pose un code pénal, juste qu'on éclaircisse 2-3 points. C'est marrant comme le mot justice fait hérisser les poils de certains. Pourtant à la base ce mot n'a rien à voir avec un gros bouquin de droit et des "connards" en robe (pour ceux qui font du droit, connard c'est amical, le prenez pas mal).
Moi ce qui m'intéresse c'est la création d'un statut banni qui créé une "vraie" contrepartie à être un traitre (après faut voir qui peut le décerné, d'où l'idée de justice).

La notion de justice est indissociable de la notion d'état :
Sans justice, il n'y a pas de lois (on ne les fais pas respecter), sans lois il n'y a pas de "chef" (personne pour les écrire). Et inversement. Or à Ambre, il y a un chef.

Ambre existe depuis un moment et il y a eu des précédents de justice.
Par exemple pour Alice, c'est le roi qui a rendu justice seul, mais il y a eu un pseudo procès.
Wotan a été banni dans le temps aussi (c'est écrit dans le BG qu'il a été exilé). Comment cela s'est-il passé ? Est-ce le roi qui a décidé tout seul, y a-t-il eu un procès ?

Ces deux exemples sont importants car ils permettent de créer des précédents et donc de légitimer une justice faite par les joueurs en ce basant sur des faits plus anciens (mêmes s'ils ne sont pas gravés dans la roche en tant que lois). Plus il y aura de précédents en jeu et plus il y aura de flou et de possibilités pour les joueurs.
C'est pour ça que je demandais d'avoir quelques précisions sur comment ça a marché jusqu'à présent. Si on dit c'est le roi, ben c'est le roi (jusqu'à ce que ça change).

Ben c'est le roi.

Je veux un avocat pour le port de barbe !

Perso j'en veux un, mais seulement avec de la mayonnaise.

Je vois pas l'intérêt d'avoir un statut de banni.

Par contre je vois l'intérêt d'avoir un système de broadcast localisé pour rendre une information accessible de tout un ensemble de lieu.

Par exemple, il est bizarre que pour savoir que machin est banni, il faut avoir discuter avec untel qui était là au jugement.

Logiquement, si je banni quelqu'un et que je suis roi, je le proclame haut et fort, et sans que ce soit affiché partout, une suffisamment bonne part de la population est au courant et donc, le retransmet, et tout le monde est au courant.

Par exemple, mettre des infos contextuelles dans l'onglet situation. Je pense pas que ce devrait être compliqué, mais avoir une liste d'information "générale" sur l'ombre, autre que les axiomes (comme une liste de personnages bannies), soit décidées par les admin, soit imputables par des titres et des pouvoirs afférents, ca me semblerait pas mal, et pas si compliqué à mettre en place...

Non ?

Effectivement c'est pas mal... Sauf que ça enlevé le jeu de chercher de telles infos.

Non, je ne pense pas :

- Concernant les trucs ajoutés par des Admins, ben il n'y aura que des trucs importants/connus/etc donc qui génère plus de jeu en étant connus qu'en cherchant à les connaître.

- Concernant les trucs qui seraient ajoutés par des titres, ben pour en ajouter, faudrait déjà négocier avec les tenants de ce genre de pouvoirs... Donc ça générerai du jeu.

Certes mais le flou est certainement volontaire. Sinon le nom d'une certaine personne aurait clairement été noté dans le texte du dernier acte je pense.

Sinon pour le broadcast y'a déjà les outils en jeu pour ça.

Je pense déjà à un pouvoir qui permettrait de faire du broadcast, je pense déjà à un outils disponible pour tout le monde permettant de balancer des infos à certaines personnes qui pourront rebalancer (téléphone arabe style, ce qui peut donner des choses amusantes au bout du fil)

Pour un statut banni je suis contre.
On peut donner une réputation de traître, suffit de se trouver une vraie bande de gens et influencer la réputation.
On peut renier avec la perte de RS qui s'ensuit.

Quant à la justice à Ambre, je ne vois pas quelles précisions sont vraiment nécessaires.
- Un gars t'emmerde ? Tu le descends socialement, tu le poutres, tu le démontes avec tes sorts, tu le bloques hors de ton ombre.
- Tu peux pas/veux pas te salir les mains, mais tu veux le tuer ? Tu te trouves un allié et tu lui demandes de le défoncer.
- En fait tu veux un truc vraiment public pour en faire la tête de turc de la cour ? Tu vas te plaindre au Roi, au Héraut, à l'Intendant, au Champion, n'importe qui avec un titre ronflant. Tu rameutes du pipole, un simulacre de procès a lieu, avec larmes et preuves à charge. Tout le monde lance sa tomate pourrie sur le gars. Au revoir machin.

Perso je trouve ça plutôt pas mal comme justice et relativement logique avec le fait que les princes d'Ambre sont des gens divers, perturbés, voyageurs et casaniers, choupinous et guerriers, des putes en tout état de cause.
Plus précis et ce serait prise de tête. Un code pénal... J'avoue que l'Ombre serait concept

Quant aux ronin à SR et le code de justice de ce jeu, laisse moi te dire, je conchie ces deux "systèmes" et ne joue pas à OdL pour faire du SR-bis (ouh c'est violent comme phrase, que personne ne le prenne mal hein )