Furie

Hello,

En lisant certains échanges récents sur l'univers du combat m'est venu une idée d'enrichissement du système de combat que je vous propose humblement : la furie.
A l'image des célèbres danseur de guerre et autre super saiyans, il s'agirait de proposer un état similaire à la frénésie comme ordre de combat : rentrant dans un état de colère incontrôlable
, Bernardo devient fou furieux.
Le tout ayant un effet limité dans le temps.

Furie

Pré-requis
- être en situation de combat évidemment
- que cela se justifie Rp par la mort du frangin ou le vol d'un petit pain au chocolat...
Cela reposerait donc bien entendu sur une part de fair play du pj dans l'utilisation et l'ordre de combat ne tombant pas comme un cheveux sur la soupe.

Gains
- possibilité de deux attaques/rd
- gain léger en cp/ souplesse

Inconvénients
- uniquement possibilité d'esquive en défense. On oublie la garde, la défense de troupe et encaisser.
- on oublie la possibilité de souffler
- perte de lucidité du combattant liée à l'accumulation de fatigue, causant un malus en vigilance et permettant donc à l'opposant de fuir plus aisément qu'en temps normal.

Gwen.

Je suis pas mal contre, pour le coup. Trop de possibilités d'abus. Ca finirait en débats d'apothiquaires sur si, oui ou non, le PJ a la justification rp nécessaire pour la furie ("oui ben c'était un mauvais jour, voilà, et ma mère a ses règles")

ça pourrait être simplement un pouvoir (magique, d'ombre ou même social, même si ça n'existe pas) et du coup revoir un peu les avantages et inconvénients mais l'idée est plutôt sympa de base, non ?

Non, elle ne l'est pas.

Moué... moi je verrai peut-être une botte spéciale, genre un one-shot inutilisable et qui donne derrière un malus de ouf (genre perte de 50 PF). Mais le risque sur un truc aussi balèze (2 rounds en un !) c'est que le pouvoir va fuser et tout le monde va l'utiliser et donc il n'aura plus d'intérêt.

Quand ça ne repose pas sur le fair play et qu'on annonce que les gens font ce qu'ils veulent et que c'est voulu dans la conception du système, y'a déjà des débats de soixante page pour constituer une milice des bonnes pratiques et décider si oui ou non les petits camarades de jeu sont dignes de l'être.

Donc quelque chose qui se base sur le fair play et la bonne volonté, je n'y crois plus beaucoup.

Pourquoi ne pas baser ça sur la perte d'un combattant du côté allié? Genre ne peut être lancé qu'après qu'il y ai eu un mort, ou après être fortement en désavantage?

Neit a écrit:Quand ça ne repose pas sur le fair play et qu'on annonce que les gens font ce qu'ils veulent et que c'est voulu dans la conception du système, y'a déjà des débats de soixante page pour constituer une milice des bonnes pratiques et décider si oui ou non les petits camarades de jeu sont dignes de l'être.

Donc quelque chose qui se base sur le fair play et la bonne volonté, je n'y crois plus beaucoup.

C'est un soupçon dommage quand même.

je savais que la propo allait automatiquement générer des réactions sur le fait que c'est cheaté ou trop bourrin, mes propos sur gains/ inconvenients/ prérequis n'étaient vraiment qu'indicatives, une base de discussion.
Ce que je souhaitais mettre sur la place publique c'est la philosophie d'une action supplémentaire de l'environnement de combat : devenir frénétique induisant des + et - dans un temps donné et soutenant clairement le RP lors d'une situation bien particulière.

D'où le fait que je plussoie fortement l'idée developpée par Aelkim.

est-ce que ca marcherait dans les 2 types de combat?

et sinon limiter ce type d'action a 1 fois / acte?

Ou sinon le fait d'activer un état de rage fait qu'on s'inflige une blessure par tour. C'est donc bourrin mais très dangereux, d'autant plus si on ne peut pas se protéger.

Je trouverais cohérent que l'action "viser" saute, étant donné qu'un berserk n'est pas forcément très en état d'ajuster son coups de hache plutôt sur l'oreille droite que sur la gauche, pour une nouvelle coupe de cheveux très en vogue.

Contrairement à cibler point vital qui peut se justifier par le fait que le berserker voulant avant tout tuer tout ce qui bouge (et parfois même ce qui ne bouge plus, le temps que l'information monte au cerveau), il peut chercher le moyen le plus efficace pour ce faire, histoire de pouvoir passer à la cible suivante.

Ah oui, tiens, et une fois qu'il n'y a plus d'ennemi vivant, si on foire un jet de volonté, on s'attaque à ses alliés? X)

Vous voulez un contrecoup dangereux ? Votre personnage est confié à l'esprit stratégique de Lupin pour le reste du combat pour ceux qui ont alors peur de s'ennuyer, je leur conseille de voir la page d'inscription, cela pourrait leur servir plus tôt que prévu...

En fait, quand j'ai lu la réponse super abrupte de Silence à mon dernier post, j'étais un peu... froissé je crois. Mais à bien y réfléchir, je crois qu'il a raison.

Je développe: un berserker, dans l'acception générale, c'est un furieux qui frappe vite et qui cogne fort. Problème, il s'en fout de la défense et du coup, il meurt jeune.

C'est ce dernier point qui m'a interpellé: nous jouons des gens immortels et nos connaissances sur le combat sont le résultat de siècles de pratique. Donc impossible d'imaginer de façon cohérente qu'on puisse jouer les berserker tout en espérant accumuler des siècles d'expérience militaire.

Mea culpa, j'aurai du y penser avant.

Bah faut pas se froisser de réponses parfois abruptes

Quand on connait bien le système on voit souvent pourquoi une idée qui pourrait paraître prometteuse est pas viable.

Faut pas forcément se laisser freiner par ça

Ensuite c'est, je pense, pas tant une question de raison rp, parce qu'on pourrait se comporter comme un berseker et survivre grâce au sang de la famille, justement.
Plus histoire de contraintes insolubles je dirai.

- Une "validation rp", ça conduit à une mauvaise ambiance et un avantage excessif à ceux qui sauraient trouver de bons motifs et bien les amener.

- Un seul usage par acte, c'est soumis à la contrainte d'une situation sur laquelle tu as pas de contrôle. Retard de l'entracte ou au contraire entracte en avance, ça crée des situations peu souhaitables de mon pdv. Sans compter l'aspect assez artificiel des discussions "ok on va tous se lancer dans une attaque en furie puisque la situation est désespérée" "désolé mec j'ai été furieux l'autre fois, je peux plus l'être".

- Des contraintes genre perte de combattant dans son camp, ça a pas forcément de cohérence : si Bidule le pnj dont j'ai rien à faire tombe, pourquoi je devrais être plus en furie que si truc, dans le combat d'à coté est en train de mourir sans que je puisse rien faire ?
A la limite on peut voir ça comme une forme de contrainte de botte sauf que, d'une, je suis pas sure qu'on puisse retenir qu'il y a eu inconscience d'un perso dans le combat, de deux, est-ce que ça justifie qq chose d'aussi puissant ?

- L'accès à un certain seuil de désavantage pour débloquer une botte puissante, dans le concept c'est possible, ça doit déjà être exploité, mais ça me parait pas adapté à l'idée demandée ici.
Ca fait aussi un peu perdre le concept de départ qui est "je veux tout donner à fond parce que pour une raison x ou y cette situation me parait justifiée que mon personnage s'affranchisse des limites habituelles quitte à en payer un prix très lourd"

Le souci c'est que ce prix très lourd, quelqu'il soit dans les différentes versions proposées, n'est plus si lourd que cela si on parvient grâce à l'action à se tirer d'affaire. Par exemple, prendre une blessure par tour n'est plus vraiment une contrainte si grâce à cette action on parvient à tuer l'adversaire alors qu'autrement on serait mort de toute façon.

Bref, à mon avis, c'est difficile d'avoir à la fois la flexibilité du "je décide de ce qui déclenche en moi un afflux de puissance" et les contraintes normales faites pour avoir des combats intéressants.

Lapin : J'aime ne même plus avoir besoin de développer mes arguments

Enfin, c'est pas tout à fait ce que je sous-entendais, mais il y a de ça.

Disons que si on jouait à un jeu où tous les PJ étaient de fiers combattants nordiques à l'âge des vikings, là en effet ça serait assez logique et normal qu'il y ait une action du système destinée à simuler la rage berserk pour accroître sa force de frappe au détriment d'autres trucs.

Alors je vois venir le contre-argument, oui dans OdL, beaucoup de personnages de la lignée de Wotan sont notoirement dans ce trip, mais quand bien même, ça ne représente qu'une portion des PJ du jeu et pas le "thème général". Car sinon on pourrait tout aussi bien imaginer une action de duel iaïjutsu pour les aficionados de la culture japonaise.

Après il n'est sans doute pas impossible d'envisager que des bottes secrètes puissent avoir des effets assez proches d'un tel état esprit... Et c'est même déjà le cas, par exemple avec la botte Vengeance.

Edit : sinon ouais, à part ça, +1 à ce qu'a dit Lumina au niveau des problèmes que ça poserait.

Silence a écrit:Edit : sinon ouais, à part ça, +1 à ce qu'a dit Lumina au niveau des problèmes que ça poserait.

Allez. N'ai pas peur de le dire Silence. Je t'aide: "Lumina a r...."

âlé ?

amassé la savonnette ?

âclé les fonds de tiroir ?

sinon je vois pas ^^

Lapin a écrit:âlé ?
amassé la savonnette ?
âclé les fonds de tiroir ?

Deux sur trois qui sont réalistes. Pas mal.

Je... Dans la mesure ou j'avais songé à la première option, je te laisse dix secondes pour fuir avant d'activer le mode "furie".

Bon, honnêtement je ne trouve pas l'idée très intéressante, et comme vous avez très bien tout dis tout ça je ne vais réagir qu'à un truc ....

Lapin a écrit: nous jouons des gens immortel ....

hum on en reparle d'ici quelques temps, hein ...

Pas besoin d'en reparler, c'est un fait établi.
Immortel ne veut pas dire invincible ou intuable, y'a qu'à voir Highlander. D'ailleurs, j'en ai fait mon fond de commerce...

*hypnotisée par la signature de Lapin*

+1 avec F0X
Par ailleurs a toute fin utile, l'action de la hache donne pas mal dans ce genre berserk !

La hache c'est pour les tapettes.


* fuit très loin de Lumina et Night *

j'aurais mieux fais d'aller me piauter.