Barrage ou combat, il faut choisir !

Je suis tombé sur une situation EJ qui m'a rendu assez perplexe.

Des troupes ont été postées par X en barrage à l'entrée d'un lieu. Mais dans le même temps, X a également engagé ses mêmes troupes en combat contre Y. Qu'on se comprenne bien, Y n'a pas tenté de forcer le barrage, ce sont X et ses troupes qui l'ont chargé.
N'est-ce pas légèrement contradictoire ? A moins que les troupes sur lesquelles je suis tombé aient le don d'omnipotence, je ne vois pas comment elles peuvent faire les deux à la fois.

EDIT : Hum, j'ai peut-être posté dans le mauvais topic. Je ne propose rien de spécial, même si je pense que les troupes utilisées pour les barrages ne devraient pas être utilisées pour attaquer quelqu'un.

Une troupe c'est pas un personnage seul, c'est un groupe composé de plusieurs (et souvent nombreux) individus, donc ça me choque pas spécialement qu'elle puisse tatanner tout en empêchant quelqu'un de passer.

Disons que ça devrait impliquer une perte d'efficacité à l'un des niveaux, barrage ou combat, histoire que ça aie des conséquence.
Maintenant, c'est pas non plus absurde qu'on puisse combattre et défendre une position. Ca se fait souvent dans les batailles...

Il me semblait que lorsqu'on établissait un barrage on se séparait de la troupe, on ne la commande plus, donc ça ressemble à un bug, quand même.

Non non, tu en gardes le commandement.

Je te dis pas le nombre de fois où j'ai oublié de les cantonner avant de me casser, après avoir établi un barrage -__-

Et pour en annuler un, je m'embête pas : je commande et je bouge. La troupe suit, le barrage disparaît. Bim bam baffe.

Comme Silence a priori ça s'explique tout de même à moins qu'on veuille imposer un choix utilitaire au joueur.

Pour assurer un barrage efficace, il faut un minimum de discipline, de coordination, et d'effectifs. Assigner deux tâches à une même troupe, je trouve cela un peu facile et je ne vois pas ce qui l'explique en RP.
Ou alors, comme vous le dites si bien, on peut considérer qu'une partie de la troupe tient le barrage et l'autre va se battre. Mais alors oui, l'un des deux aspects devrait être soumis à malus.

Bon après, je m'en fous un peu, mais je trouve ça incohérent.

J'ai eu ce genre de mauvaise surprise aussi une fois, mais en y réfléchissant à deux fois, je me suis rendu compte que c'était mieux ainsi. Car cela permet d'éviter que lorsque tu établis un barrage et que tu es sur place pour vraiment bloquer le passage, un petit malin ne défonce ta troupe sous tes yeux et te passe sous le nez sans que tu aies le temps de réagir.

Je trouve ça normal.

L'inverse entraînerait des situations encore plus stupide.

"Oh je veux passer et se barrage me gêne... Tapons dessus.
- Tiens, salut, pourquoi tu tapes sur mes troupes.
- Elle me gêne, je veux passer.
- Non.
- Comment ça non ?
- Arrêtes de les taper.
- Non : je veux passer.
- Vous ne passerez pas.
- Ah ? Et c'est toi avec tes petites mimines qui va m'en empêcher ?
- Non, c'est moi... Et eux !"
Gustave prends le commandement de sa troupe, ce qui dissipe le barrage, et engage son adversaire.
Le vil fuit.
"Ah ah, je m'en vais et je passe là où t'avais foutu un barrage... Nananananère.
- Il est pourri ce jeu."

Pour ceux qui doutaient de la santé mentale de Durzo, on peut plaider les circonstances atténuantes devant l'état du géniteur non ?