Evolution scénaristique pour le prochain acte

ODL vous propose depuis le début un univers malléable, où vous pouvez jouer à Dieu sur vos petits domaines, autant qu'un jeu web peut le permettre en tout cas.

Nous sommes aujourd'hui dans une situation où suite aux actions des joueurs le monde a été changé profondément.
A tel point qu'un concept a été totalement effacé de la conscience collective : celui de loyauté.

Je sais que beaucoup d'entre vous détestent qu'on leur dise comment jouer, mais rassurez-vous c'est une chose que nous avons anticipé, je vais donc vous exposer la façon dont nous avons prévu les choses.

Tout d'abord en préambule, quelques détails sur la notion de loyauté.

On parle ici de la loyauté en elle-même, c'est à dire d'un sentiment qui est basé sur la hiérarchie, sur l'admiration, etc...
Un père qui protège ses enfants sans arrière pensée, un amant qui aide sa maîtresse, tout ça n'entre a priori pas dans ce concept.
De plus, le concept est assez personnel, vous aurez donc pas mal de latitude pour le jouer.

Vous l'aurez compris, l'objectif recherché est donc de mettre en place une période assez troublée (et qui n'a pas vocation à durer, en fonction de vos actions pour réparer la situation), où notamment un des fondamentaux de la monarchie est mis à mal.

De votre côté, on vous demande donc simplement de réfléchir durant l'entracte à la façon dont cette disparition affecte votre personnage pour pouvoir le jouer selon votre envie. Nous ne contrôlons rien, nous vous faisons confiance pour en tenir compte et l'intégrer comme vous le voulez à votre jeu.
Jouer une paranoïa aiguë, devenir plus intriguant/égoïste, se replier autour de ses proches et considérer le reste du multivers comme un danger, sont parmi les réactions possibles. C'est loin d'être exhaustif et je suis sur que vous serez plus inventif que je ne le suis à ce sujet.
Certains pnj ont pu vous donner des exemples de réaction à la fin de cet acte.


Je réponds d'avance à ceux qui jouent social et qui pourraient penser qu'ils risquent d'être désavantagés par ce changement temporaire : dans la mesure où l'une des réactions naturelle est de ne faire confiance qu'aux gens envers lesquels on a réellement des sentiments, les manipulateurs de ces sentiments devraient y trouver leur compte.


Comme toujours, vous pouvez poser vos questions ici.




A noter que nous avons mis en place 2 moyens de communiquer depuis bien longtemps : rêves et évènements. Le texte est légèrement différent pour l'un et l'autre, et beaucoup d'entre vous ont pris l'évènement qui annonçait ce changement pour un rêve alors qu'il s'agit de deux choses différentes.
Le rêve est une information que l'on peut exploiter/subir/ignorer, l'évènement est quelque chose qui se passe réellement.

Salupin

Il faut revoir la loyauté de nos personnages à Ambre, ou les rendre plus égoïstes en général ? c'est au choix ?

On en parle un peu sur l'IRC là, et le constat général semble être que personne y comprend rien.

Moi de mon point de vue, si je deviens paranoiaque, c'est que j'ai perdu ma confiance en les autres, pas ma loyauté non ?

Si je perd ma loyauté, je vais pas me réfugier auprès de ma famille, parce que je vais penser que je leur doit rien et ils me doivent rien. Non ?

Je sais pas trop ou tu veux en venir, mais ce serait fort civile d'extrapoler un peu, parce que perso je suis perdu, et je crois que je suis pas le seul.

coucou,

Nos personnages ont ils conscience de ce changement soudain ? Ou bien est ce que ce sont simplement les joueurs qui en sont informés, sans que leurs persos ne se posent de question particulière à ce sujet ?

J'ai rien compris au message non plus.

zarasque a écrit:Je sais pas trop ou tu veux en venir, mais ce serait fort civile d'extrapoler un peu, parce que perso je suis perdu, et je crois que je suis pas le seul.

Je suis navrée, mais j'ai rien compris du tout à ce qui nous était demandé, de jouer, de réfléchir, ou autre.

Je crois que le monsieur veut dire qu'on est pas assez fidèles à Ambre et au Roi, et que c'est pas bien... ?

Même demande que buburak, les persos s'en rendent ils compte vis a vis de leur schéma de pensée habituel, que leur comportement est anormal sans savoir pourquoi ? Peuvent ils encore parler ou évoquer la loyauté ou ont ils oublie jusqu'à la notion ?

Zarasque a écrit:Si je perd ma loyauté, je vais pas me réfugier auprès de ma famille, parce que je vais penser que je leur doit rien et ils me doivent rien. Non ?

Oui et non.
Enfin, ça reste mon interprétation personnelle mais je dirais que :
-Si tu restes avec eux uniquement parce que c'est ce qu'on attend de quelqu'un, de soutenir sa famille, bah ça risque de changer.
-Si tu restes avec eux parce que tu les aimes et que ton zizi cœur devient tout bizarre quand tu penses à eux, bah ça ne change rien : Même sans loyauté, l'amour (au sens large) existe.

Exemple :
Les capitaines E et F sont sous les ordres du général T. Sauf que le capitaine F, c'est aussi le meilleur ami du général depuis l'enfance.

Bah si m'sieur T dit à ses capitaines de mobiliser les armées pour aller tataner du méchant sans expliquer pourquoi, E risque de poser problème. Pas forcément en envoyant chier le général mais, par exemple, en demandant pourquoi et en montrant qu'il aime pas qu'on le manipule comme une marionnette à qui on explique rien. Et si ça tombe, il pensera même qu'il fera un meilleur général que T et fomentera un complot pour prendre sa place. Ca, c'est au joueur de décider.
Alors que F il va faire "je te fais confiance mon ami, je me mets en route."
----------------------------------


Question : Du coup, est-ce que ça va changer quelque chose pour l'axe de réputation loyale ? Et pour les troupes ?

Conclusion : il faut s'aimer. Faisons l'amour pas la guerre.
Free hugs for all!
Regardez danser les papillons et écoutez chanter les oiseaux!

*va tout peindre en rose*

Melchior a écrit:
Exemple :
Les capitaines E et F sont est sous les ordres du général T. Sauf que le capitaine F, c'est aussi le meilleur ami du général depuis l'enfance.

Bah si m'sieur T dit à ses son capitaines de mobiliser les armées pour aller tataner du méchant sans expliquer pourquoi, E risque de poser problème. Pas forcément en envoyant chier le général mais, par exemple, en demandant pourquoi et en montrant qu'il aime pas qu'on le manipule comme une marionnette à qui on explique rien. Et si ça tombe, il pensera même qu'il fera un meilleur général que T et fomentera un complot pour prendre sa place. Ca, c'est au joueur de décider.

Toute ressemblance avec des événements ayant eu lieu est purement fortuite 

Taya : ok, j'arrive.

Tout à fait fortuite, j'en suis sûr, oui... ahem.

Bref, les allégeances se feront par affect et non par devoir, c'est tout.
Les leaders devront être appréciés pour diriger, et je sens que ça va ouvrir un sacré nombre de champs de possibilités.

J'aime bien perso, ça va être assez fun à jouer   

Danath a écrit:Tout à fait fortuite, j'en suis sûr, oui... ahem.

Bref, les allégeances se feront par affect et non par devoir, c'est tout.
Les leaders devront être appréciés pour diriger, et je sens que ça va ouvrir un sacré nombre de champs de possibilités.

J'aime bien perso, ça va être assez fun à jouer   

Mais c'est pas déjà le cas, justement ?

/me comprend VRAIMENT rien

Aisling a écrit:Mais c'est pas déjà le cas, justement ?

/me comprend VRAIMENT rien

Ben ça dépend des personnages, je suppose.

Heu... je ne veux pas faire mon fayot, mais il me semble avoir compris de quoi il en retourne. Alors je me risque à donner mon interprétation, malgré le fait que je ne sois qu'un newbee dans ODL et n'ayant vécu même pas un acte en entier:
- On a pu voir que la tendance était à la défiance vis-à-vis du pouvoir royal. Certains savent directement ou indirectement quels ont été les symptômes le montrant, inutile de les signaler en HJ ici.
- Maintenant que le roi se met carrément en retrait (cf le texte de l'entracte sur la paranoïa d'Aidan... ça ne vous rappelle pas Taléron?), on entre dans un âge (un acte plutôt) des baronnies, c'est-à-dire où les vassaux (les enfants de Taléron mais aussi toute branche dissidente) vont tirer la couverture à eux. Ils ne chercheront pas à devenir roi (trop d'emmerde, trop d'emmerdeurs et trop peu de personnes de confiance) mais à se tailler la part du lion.

Dans le Japon médiéval, c'était le temps des Shogun où l'Empereur n'était qu'une marionnette sans pouvoir réel, juste symbolique. Dans notre Moyen äge Français, le temps où les Ducs étaient plus puissants et plus riches que le roi, et que ce dernier a dû demander à une bergère qui entend des voix de l'amener à Reims pour être sacré roi (c'te honte!).

Voilà comment je le vois: un affaiblissement du pouvoir (central) royal et donc des guerres d'influence des grands ensemble (les lignées). Les indépendants n'ont qu'à bien se tenir, c'est le pouvoir central royal qui leur permettait d'être libre. Désormais, c'est carrément chaud pour eux, et il vaudrait mieux qu'ils trouvent un parapluie où s'abriter (vous avez saisi la parabole?) sinon, c'est la douche écossaise assurée.

J'ai bon, Lupin?

[...]
Mais moi, je trouve ça fun...

Cherchez pas plus loin : soyez déloyal !

Remarque, c'est un super test pour savoir comment ça marche dans la tête de tes joueurs.[...]
Mais moi, je trouve ça fun...
Vive le chaos!

Je vais recopier ici une explication que j'ai faite sur le chan et qui a permis à certains de mieux comprendre. Désolé pour le style oral.

Si le perfectionnisme n'existe plus, vous pouvez continuer à faire du bon boulot, par habitude ou parce que vous considérez que vous y êtes obligé, parce que vous êtes convaincu depuis l'enfance que si on fait pas un bon boulot on devient un misérable. En revanche, devant quelque chose de bâclé ou quand vous jugez que bon, c'est bon, c'est pas obligé non plus de faire un truc parfait... Ben... voilà, y'a plus le truc qui vous dit "non je veux que ce soit mon chef d'œuvre". Y'a plus rien qui vous oblige à corriger toutes vos fautes si ça s'impose pas.

Ici c'est pareil mais avec la loyauté, avec la pulsion qui vous pousse à obéir à un ordre hiérarchique ou le simple respect des institutions dû au fait qu'elles existent. Elle a disparu. Ça veut pas dire que c'est l'anarchie, ça veut pas dire que plus personne ne respecte rien. Votre personnage peut garder ses convictions, son éducation. C'est un sentiment qui a disparu.

Est-ce que le phénomène inclut aussi les PNJ non-Ambriens?

Je n'ai pas la réponse (j'ai découvert l'événement en même temps que vous...) et j'ai moi-même une question.

Que se passe-t-il techniquement avec les PJ ayant pour trait mental : "loyal" ?

Je sais pas Bree.

En tt cas, un point qui me parait important, même si Ambre est évoquée dans les exemples de Lupin, c'est bien plus généralisé qu'à Ambre, Aidan ou ce genre de chose, vu que c'est pas Ambre, la source, mais la disparition du concept.

Donc ça affecte aussi des relations envers, par ex, un dirigeant d'une Ombre X ou Y.

D'où ma question. J'aimerais savoir si les milliers d'esclaves hyper loyaux qui me servent le petit dej au lit vont continuer de le faire, ou si je dois m'attendre à préparer mes propres tartines au retour de l'entracte.

Neit a écrit:Que se passe-t-il techniquement avec les PJ ayant pour trait mental : "loyal" ?

Très bonne question, tiens !  

Saskia a écrit:
- Maintenant que le roi se met carrément en retrait (cf le texte de l'entracte sur la paranoïa d'Aidan... ça ne vous rappelle pas Taléron?), on entre dans un âge (un acte plutôt) des baronnies, c'est-à-dire où les vassaux (les enfants de Taléron mais aussi toute branche dissidente) vont tirer la couverture à eux. Ils ne chercheront pas à devenir roi (trop d'emmerde, trop d'emmerdeurs et trop peu de personnes de confiance) mais à se tailler la part du lion.

Non.
C'est déjà le cas depuis quelques temps et ça s'est bien vu durant l'acte qui vient de se terminer. Que ces personnes souhaitent devenir ou non roi d'ailleurs.
On parle ici d'un évènement qui affecte tous les PJs et leur ôte le sentiment de loyauté enraciné qui n'est pas seulement dû à l'affect. Le respect des institutions, de la hiérarchie, la droiture qui fera agir dans un sens donné un personnage au bénéfice d'un supérieur ou d'Ambre parce que 'c'est ce qu'il faut faire'.
Et j'imagine que pour les personnages qui ont pour trait loyal ben il faut imaginer qu'un évènement tapi au fond de leur esprit une de leurs caractéristiques principales qui devient secondaire ou du moins -en pointillés-.

Je me demande aussi si ça va changer quelque chose pour la faveur due aux parents par les enfants arrivant en jeu, durant cette période.

Pour le reste, je pense qu'il faut pas chercher un but spécial, et juste essayer de se concentrer sur ce qui a changé: la perte de loyauté.

Ça peut avoir un impact sur un tas de trucs concernant un perso, minime ou plus grand, vous pouvez voir ça comme l'occasion de jouer un grand parano/solitaire/connard ou si ça vous emmerde réfléchir a un truc plus subtil, bref, y'a pleins de possibilités je pense.


PS: certaines remarques ont été modérées parce que trop proche d'une certaine forme de condescendance, je me doute que ça ne part pas d'une mauvaise intention, mais j'aimerais bien qu'on évite ce genre de choses: ce n'est pas anormal d'avoir du mal a saisir le concept/de se poser des questions/vouloir des précisions. Fin du laïus et merci d'avance. :p