A propos du sondage lancé à l'entracte

Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, le lien est dans la page d'entracte :

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSexY-lK9tui8kAMCrlP7ls0jnFdskQRXQsF4NcWjQVWsAmCVA/viewform


Sur Discord j'ai relevé 2 questions qui semblent manquer. Elles vont se perdre à voir au cas où un second sondage serait lancé :

-question a ajouter : l'équipe d'animation se disperse trop dans les diverses animations proposées ? (d'accord pas d'accord blablabla)

-question : le scénario principal est suffisamment clair pour les nouveaux ET anciens joueurs ? (idem blablabla)

Il manque également au moins une zone d'expression libre.

J'ajouterai également deux autres questions/affirmations avec les mêmes 4 réponses venant les apprécier:

"Lors des animations, les actions des PJ ont elles un réel impact sur le déroulé du scénario ?"
"Le champ des possibles et la liberté d'action sont ils suffisants pour vous permettre d'interpréter votre personnage ?"

Bonjour

Vos propositions seraient peu utiles à atteindre nos objectifs car (dans l'ordre) :
1- Il y a une animation principale par animateur. Les autres animations sont générées par les PJ.

2- Il n'y a pas qu'un seul scénario principal

3- Les animations n'avancent que lorsque les PJ font des actions en lien. Par contre plusieurs PJ n'ayant aucune relation peuvent faire avancer des choses connexes en même temps.

4- Le champ des possibles est techniquement limité et évolue au gré des demandes de joueurs et des possibilités techniques.

Bonjour !

Juste une question vis à vis de cette réaction :

Administration a écrit:1-  Il y a une animation principale par animateur. Les autres animations sont générées par les PJ.

Il me semble que même si ces animations sont générées par des PJs, les animateurs doivent bien s'en charger.

J'imagine que cela soulève l'épineuse (et ô combien vaste) question de la capacité d'animation de l'équipe comparée au nombre d'animations en cours.

Mais donc :

Zachary a écrit: l'équipe d'animation se disperse trop dans les diverses animations proposées

Sans dire si je suis d'accord ou pas, cela me semble une question piégeuse : c'est le résultat d'un complexe équilibre entre la possibilité des PJs à influencer l'Univers de jeu d'une part, et le nombre limité d'animateurs (humains, en plus) d'autre part.

Trop d'animations, manque de temps des animateurs, sentiment de frustration des PJs qui ne peuvent pas participer à tout, ...
Pas assez d'animations, on se retrouve avec des PNJs qui ne servent au final que de décor et des PJs incapables d'être à l'initiative d'un changement.

Et tout cela, sans compter les éléments extérieurs au jeu qui peuvent réduire drastiquement la disponibilité de l'équipe d'animation.

Pour ce que j'en sais d'ODL, le jeu est basé la volonté de laisser le plus possible de libertés aux joueurs, et qu'en gros tout le monde n'est pas obligé de se focaliser sur la trame principale, pouvant voyager, explorer et interagir selon sa volonté.
Dire que l'équipe d'animation s'éparpille c'est sous-entendre qu'il faut limiter cette liberté.

Du coup la question qui arrive c'est : Etes-vous prêt à ça ? A jouer dans un carcan où la seule possibilité de jeu avec des PNj ne se fera que dans le cadre principal ?

Je demande parce que bon, comme le soulève Melchior, une centaine de joueurs pour 3 quêtes, va y avoir des bouchons....

Attention, je dis pas qu'il n'y a pas régulièrement des lenteurs et je ne nie pas la frustration que ça crée surtout quand parfois on attends de longues journées pour une réponse monoligne, mais du coup c'est plus un soucis d'effectif que d'activité.

en fait, après avoir lu l'intro du sondage et principalement ce qui va suivre, cette question qui vous interroge m'est venue

l'équipe d'animation s'interroge sur ce que les joueurs inscrits recherchent sur OdL

Si je recherche un jeu avec un scénario principal clair et facile d'accès, j'aurai répondu que l'équipe se disperse un peu trop (selon mon expérience de jeu des derniers actes évidement). Si mon but personnel est de faire évoluer mon perso indépendamment de l'équipe et du scénario principal, j'aurai répondu pas d'accord dans le sens où tant qu'un MJ s'occupe de moi, il n'y a pas dispersion.

Sauf qu'en relisant les questions du sondage, je me suis rendu compte qu'il n'y avait pas vraiment de rapport flagrant entre le sujet annoncé et la teneur des questions. Vous pouvez donc oublier la mienne, elle semble hors sujet

@Jaz : La question ne se pose pas vraiment. Nous ferons toujours une priorité des animations principales comme cela se fait depuis la création du jeu.

Enfin, il n'y a et n'y aura jamais qu'un seul coordinateur pour tous les animateurs afin d'éviter le spoil. Il n'y a que Lupin et cette personne qui savent tout des scénarios principaux. Inutile donc d'espérer avoir un ratio d'1 animateur pour 5 joueurs.

@Zack : vous avez l'impression que l'équipe se disperse. Vous ne voyez pas l'arrière boutique pour affirmer qu'elle se disperse. Quand au contenu du questionnaire il est mûrement réfléchi. Si vous ne voyez pas les liens (outre quelques trolls), ce n'est pas tellement important pour nous. L'objectif est d'avoir vos ressentis à chaud et non quelque chose de trop cerebralisé.

Petit passage pour dire que je suis très content qu'il y ait se sondage.

Juste une petite question en rapport à celle sur la fréquence de post. Faut-il donner la fréquence désirée (celle à laquelle on voudrait pouvoir poster), la fréquence correspondant à notre disponibilité, ou la fréquence moyenne au cours du ou des derniers actes ? Pour beaucoup de personnes ça ne fait pas une grosse différence, mais pour ma part, la variabilité est énorme, du coup, je me demandais ce qui était attendu.

L'idée est d'avoir une moyenne en fonction des profils de joueurs

Coucou,

Je ne comprends pas le sens de cette question : A votre avis : les joueurs participant à l'élaboration des animations qu'ils jouent est une hérésie.

Qu'est-ce qu'on entend exactement par "joueur participant à l'élaboration des animations qu'il joue"? C'est en référence aux animateurs qui ont des PJs? Ou autre chose que je saisis pas?

Je pense que c'est en référence à l'animateur d'une ombre qui viendrait jouer, avec son PJ, l'animation qu'il a écrite sur l'ombre, par exemple.

Tout à fait.

Oh oh j'avais compris en fait QUI C'EST LA NOOB MAINTENANT HEIN

(merci)

ElwoodAmbre a écrit:Je pense que c'est en référence à l'animateur d'une ombre qui viendrait jouer, avec son PJ, l'animation qu'il a écrite sur l'ombre, par exemple.

J'avais pas compris la question ainsi... mais plutôt que les PJ d'une Ombre puissent être intégrés et faire évoluer une animation en coopération avec les animateurs, par exemple en le consultant sur ce qu'il devrait se passer sur l'Ombre qu'un PJ gouverne (sur comment son PJ réagit ou comment son administration réagit) ou bien en venant limiter légèrement la liberté d'action du dit PJ afin de rendre l'animation plus agréable pour tous (Ce qui se faisait sous Lupin).

Merci de considérer qu'un vote sur la question : "A votre avis : les joueurs participant à l'élaboration des animations qu'ils jouent est une hérésie "

Un vote "plutôt contre" doit se transformer en "tout à fait d'accord". Même la personne la plus objective restera partiale dans une animation qu'elle gère, puisqu'elle en connait les tenants et les aboutissants. En conséquence un animateur ne devrait jamais, à mon humble avis, être en charge d'une animation qui toucherait son PJ, même indirectement, afin de ne pas créer un conflit d'intérêt.

Je tenais à dire que je n ai rien compris au questionnaire mais, comme je suis un honnête citoyen, je l ai rempli avec justesse et célérité. * a toujours eu un côté collabo*

@Sinae : impossible de faire la modif au pif car il y aura des analyses croisees. Mais si tous les joueurs répondent, alors ça ne se percevra pas dans les résultats.

@Bree : souhaitez vous que l'on fasse des sondages en jeu pour votre personnage plutôt que des animations ?

Je trouve fou que dans un questionnaire fait par des "gens normaux" (je veux dire pas fait par une organisation privée quoi). Le choix : "je m'en fout"/"pas d'avis", n'existe pas...
Ça contribue a donner un choix forcément orienté qui dans certains cas va nuire à la justesse des résultats à mon avis.

C'est un des principe de base de recherche en SHS pour éviter l'effet de masse qui veut que la majorité des gens ne veulent prendre aucun risque et donc la tendance médiane sera toujours tirée vers le neutre.

Certes ici nous n'avons pas un énorme échantillon, mais nous avons justement besoin de faire ressortir une tendance claire. Nous souhaitions donc forcer les répondants à prendre position.

Ce n'est donc pas fou, mais totalement voulu.

Si la tendance est que tout le monde s'en fout, peut-être qu'il faut savoir en tirer les conséquences aussi ;o)
Forcer un choix, c'est faire exactement ce que dis l'expression : forcer un choix. Comment on peut croire avoir des résultats fidèles aux positions des gens comme ça ?

Ne pas se positionner c'est avoir une position. Surtout quand la masse des sondés sait de quoi on cause.
Perso si on me pose des questions sur un sujet où j'y connais rien, il me parait logique de répondre "pas d'avis", tout simplement car faire autre chose revient soit à mentir soit à être irresponsable. J'y connais rien en recherche en SHS, donc je pose une question sans doute naïve  : si la majorité répond qu'elle n'a pas d'avis, est-ce que ça n'est pas plutôt un aveux honnête d’ignorance/de désintérêt pour le sujet ? Si c'est bien le cas, extorquer une réponse orientée, n'est-il pas malhonnête ?

Votre argumentaire ne tient pas compte du contexte et de la formulation des questions. Une tendance neutre sur ces questions ne signifierait aucunement que les gens s'en foutent. Par contre une non participation au questionnaire oui. Et personne ne vous oblige à participer à ce questionnaire.

Nous vous prions donc d'éviter de nous traiter de personnes malhonnêtes.

1/ Vous semblez vous y connaitre en "bases de recherche en SHS" (en tout cas plus que moi), je vous pose une question (ok deux bon...) dont je préviens qu'elle est "naïve", dans l'espoir d'en savoir plus... Je ne vois ce que j'aurais pu faire pour que vous ne preniez pas ça pour une attaque personnelle.
Après ça n'est pas directement le sujet du topic, donc je comprend que prendre le temps de m'apporter des précisions là-dessus c'est compliquer. Perso j'estime que quand je me place dans une position de "compétences" dans une discussion (comme votre remarque sur les bases de la recherche en SHS), je dois prendre sur moi d'expliquer en quoi mon interlocuteur se trompe s'il pose des questions "bêtes". Mais comme dit je comprend que c'est pas le sujet.

2/ C'est exactement ce que j'ai dis :
"Ne pas se positionner c'est avoir une position. Surtout quand la masse des sondés sait de quoi on cause."
Là, je dis justement que quand on sait de quoi on cause (les joueurs d'ODL répondant à des questions sur ODL), la réponse "je m'en fout"/"pas d'avis" est une position tout aussi valide que les autres. Alors effectivement ceux qui ne participent pas au sondage s'en foutent. Mais ceux qui ne s'en foutent pas, n'ont apparemment pas le droit d'avoir des réponses "neutre" alors qu'effectivement, ça n'est pas s'en foutre.

3/ J'ai répondu, si ça vous aide c'est pas un problème de donner une réponse orienté. J'aurais juste voulu avoir une réponse neutre sur une des questions. C'est rien de grave, c'est juste relou. Le message que je reçois de ce questionnaire c'est : "on veut ton avis, mais pas trop", ça pourrait être "on a réfléchit grave aux questions, mais pour les réponses on a prit les choix par défauts du google forme", mais à priori, vu vos réponses sur cet échange, c'est pas ça (ça pourrait être autre choses bien sur, mais là y a rien qui me vient et puis c'est juste pour l'exemple).

edit : Bien entendu, ceci n'est pas une attaque personnelle non plus, juste des remarques, des réponses et des observations personnelles que je vous fais. Vous êtes bien entendu libre de ne pas en tenir compte, si ça vous semble inadéquat.

Mon petit chou, quand on commence un message par "je trouve ça fou !" et qu'on continue par des affirmations qui mettent en cause ce qu'on a préparé, forcément qu'on le prend mal.

S'il s'agissait juste de demander des informations sur le pourquoi du comment on a effectué notre choix, il suffisait de  poser une question plutôt que de tout de suite partir sur le jugement de valeur.
Même dans ton second message, avant même de poser ta question, et de préciser qu'elle est sans doute naïve parce que tu ne connais rien à la recherche, tu rejettes notre démarche en nous disant "Comment on peut croire avoir des résultats fidèles aux positions des gens comme ça ?"

Donc, on veut bien répondre. Même répondre gentiment, ce qu'on faisait jusqu'à présent sur ce topic il me semble. Mais il faudrait éviter de commencer des discussions par des messages directement agressifs si on veut obtenir une réponse posée.
Et s'ils n'avaient pas vocation à être agressifs, alors ce serait bien de faire un peu attention à sa formulation quand on écrit. Parce que je suis au boulot, je ne me suis donc pas concertée avec le reste de l'équipe et j'ai pourtant trouvé le ton que tu emploies très limite.

Mon premier message n'appelais pas forcément de réponse non plus étant donné qu'il n'y avait pas de question.
En revanche, je m'excuse si mon ton a été mal interpréter. Mon commentaire était une simple remarque, en l'occurrence, au moment de mon premier post, je ne venais que manifester ma déception et ma surprise (qui sont à la hauteur de l'importance d'ODL pour moi). Après si vous y avez vu un jugement de valeur, bah c'était pas mon objectif, de même que à ce moment-là en savoir plus sur votre manière de faire ce questionnaire ne m'intéressais pas spécialement (vu que le truc est fait, y avait pas de raison de passer 2h dessus non plus).

La réponse que j'ai eu fait appel à un argument d'autorité, c'est bien gentil de me dire en substance "j'y connais mieux que toi, c'est bon ça passe", mais ça ne valide pas pour autant la réponse.
Surtout qu'après avoir dit : "Comment on peut croire avoir des résultats fidèles aux positions des gens comme ça ?", j'élabore dans la suite du message.
Élaboration qui a été en partie mal comprise vu que j'ai du repréciser dans un 3ème post.

Donc forcément, mes posts 2 et 3 sont pleins de jugements de valeurs, là oui. Apparemment nous sommes d'accord sur le fond, c'est donc l'essentiel en ce qui me concerne (même si du coup un peu dommage par rapport au questionnaire).

Si vous voulez vraiment justifier les choix de questions, de formulations et de réponses par la recherche en SHS on peux. Ce sera intéressant, moi j'adore.

Mais ce qui va en ressortir risque d'être "ce sont des questions orientées, avec des choix de réponses limités volontairement, et dont les résultats seront interprétés par lae personne (ici groupe de personnes) en charge de regrouper les données".

Et... c'est la réalité de la vie. C'est le cas dans tout sondage, en effet, de façon plus ou moins marquée. Donc c'est légit. Et puisque c'est assumé, c'est encore mieux.
ça ne signifie pas pour autant que le résultat obtenu sera forcément réaliste comparé au ressenti de la communauté.

Il a de toute façon été dit plus haut sur ce topic, par la représentation de l'équipe, que le formulaire ne visait pas à s'interroger sur ce que les joueurs recherchent sur Odl, contrairement à ce que l'intitulé du sondage annonce, mais à obtenir un ressenti à chaud.
C'est très clair. Donc parfaitement honnête.
Enfin ça l'est sur ce topic, parce que du coups avec le formulaire seul ça peut prêter à confusion, mais les gens n'ont qu'à lire le forum.

Pour en revenir aux SHS, une question dont l’interprétation peut prêter à confusion est une mauvaise question, car le résultat obtenu ne saurait être fiable. Surtout si on vise une réponse à chaud, ce qui implique que les personnes interrogées sont supposées ne pas s'être renseignées afin d'obtenir des précisions.

Sur l'intégralité d'un sondage, il est également préférable de conserver une uniformité dans la formulation des intitulés, ce qui n'est pas le cas ici, puisque nous avons en alternance du positif et du négatif.

C'est un peu dommage, du coups.

Juste pour préciser, la question de la malhonnêteté pour moi concerne le fait non seulement d'avoir des questions piégeuses, mais aussi le fait d'avoir un panel de réponses possibles trop limitées.
Attention je ne veux pas dire que l'équipe d'ODL est malhonnête, je parle de ceux qui font ça sciemment pour avoir un certains types de réponses dans les sondages en général. Dans la généralité du généralisme général.

@Taya : Tu confirmes que le fait de ne pas proposer de choix de réponses "neutre" est une bonne chose ? Et que donc que s'il y a besoin d'une réponse neutre c'est plutôt que la question est mal posée ?
Ou j'ai rien compris ?