Usages du commandement

Alors voui, je suis en jeu depuis près de 2 ans mais je découvre un peu le commandement.

A quoi sert le commandement ?

-Recruter plus vite
-haranguer mieux
-Entrainer plus efficacement
-Prendre le contrôle plus efficacement

Jusque là ok, mais pour le reste, les manœuvres des troupes en combat?

Les modalités des acquis du commandant de troupe sont un flou complet.

-En améliorant mon score de commandement, je me protège mieux et j’attaque mieux avec mes troupes. C’est-à-dire ?

Dans une opposition escarmouche de l’assaillant/ commandement du défenseur, ledit défenseur, moi en l’occurrence, limite les pertes de ses troupes en fonction de son niveau en commandement ?

A l’inverse, dans le cas d’un assaut du commandant, toujours moi en l’occurrence, je lance une offensive contre un ennemi qui se protège. Les blessures et autres atteintes que je vais causer se basent sur quoi : commandement ? J’ai lu quelque part que non.

Et l’histoire de la fatigue dans tout ça (j’ai lu aussi qu’on créait une dépense de fatigue à l’assailli..)

Bref je suis preneur d’une petite synthèse complète sur la question.
D’avance merci.

Je sais pas si le commandement joue directement là dessus. Je crois que de toute manière le niveau de la troupe influe, c'est pour ça qu'on les passe élite d'ailleurs.

Après, il paraît que Conrad a réussi à placer une mortelle avec 10 golems inexpérimentés sur un_majeur_martial_mais_certainement_pas_Quentin, je ne sais plus où il l'avait dit.

Donc ma répons est :

Peut-être.

17 pas 10. Ne confonds pas tout s'il te plaît. (Et surtout cr pas une mortelle)

C'était une superficielle avec 17 golems inexpérimentés face à un martial qui avait environ 55 cp à mon avis. L'avantage était à 7 depuis quelques tours et je ne connais pas son niveau de fatigue. Il faudrait que je vois si j'avais harangué (et si ça aide les troupes).
En combat "réel", il serait tombé 4 ou 5 tours plus tôt.
Non, l'attaque avec les troupes n'est pas faite pour les dégâts, en tout cas après un certain niveau. J'en ai fait, à l'époque, face aux avatars des dieux égyptiens.

Par contre, je dirais qu'effectivement, de ce que j'ai pu voir, mes troupes résistent plutôt bien.

Moh, c'est nul alors !

Ne pas oublier que si les axiomes du monde sont parfaitement alignés avec ceux de la troupes, celles-ci deviennent redoutablement efficaces, même si on est une ouiche en commandement...

Hiro a écrit: celles-ci deviennent terriblement efficaces

Fixed.

Euh ok, je sais qu'il y a une histoire de valorisation de troupes selon l'axiome, certes. Ma question porte vraiment sur ce qui est directement lié aux stats du commandement.
En fait je ne comprends même pas quelle est la compétence sollicitée en cas d'attaque par troupes.
Dans le cas d'attaque de troupes de l'individu A contre l'individu B :
Commandement A Vs Escarmouche B ?

Parce que j'ai lu un truc qui m'a mis le doute dans un vieux topic (des années bissextiles):

Marius a écrit:Ou alors plus simple :
un mec qui possède une troupe attaque avec son commandement tout simplement.

Dans le débat qui lui succède on comprend très bien en quoi le commandement n'est pas la comp principale qui détermine la réussite d'une attaque....
Ma question est donc la suivante: quelle est-elle alors, et quelle est la part du commandement dans cette action?

Est-ce que c'est toujours escarmouche avec un simple bonus généré par le niveau de commandement?
(Idem en cas de défense des troupes.)

L'impact du niveau en commandement est particulièrement flouté par le nombre de paramètres susceptibles d'influencer la réussite des actions liées:

-Puissance de base de la troupe.
- Nombre d'êtres constituant cette troupe.
- Expérience de la troupe.
- Affinité avec les axiomes

Dans tout ça est-ce que la valeur du commandement impacte l'efficacité des troupes en combat au point de contrebalancer de gros déficits dans les paramètres cités plus haut.

La question peut se résumer à ceci: est-ce qu'un bon commandement se limite davantage à une préparation minutieuse du terrain et des troupes, ou est-ce que l'impro en ne sollicitant que l'excellence des stats la supplante (l'ex de Conrad étant justement cité comme prouesse notable et cas très marginal)?
En gros est-ce que tout le monde peut faire de bonnes manœuvres de troupe au prix d'organisation quitte à être médiocrement pourvu en stat commandement? On en revient donc à l'impact de la stat "commandement" en combat ( indépendamment de sa préparation).

Ca enfin:

Une troupe attaque toujours à la fin d'un round, infligeant des dégâts à la cible désignée. Cette dernière peut toutefois résister si votre troupe n'est pas assez puissante, mais elle fatigue sa cible néanmoins.

Ca signifie quoi concrètement?

pidix a écrit:Ca enfin:

Une troupe attaque toujours à la fin d'un round, infligeant des dégâts à la cible désignée. Cette dernière peut toutefois résister si votre troupe n'est pas assez puissante, mais elle fatigue sa cible néanmoins.

Ca signifie quoi concrètement?

Que même si la troupe ne touche pas ton adversaire, il perdra des PF/PC.

Pour rappel. En combat, à chaque attaque que l'on subit on se fatigue un peu plus qu'il y ait des dégâts ou non.
Donc quelqu'un seul qui est opposé à plusieurs adversaires (personnages et/ou troupes) se fatiguera beaucoup plus vite que les autres.

pidix a écrit:Dans le cas d'attaque de troupes de l'individu A contre l'individu B :
Commandement A Vs Escarmouche B ?

Je ne sais pas si l'escarmouche de 'B' sert de défense, n'ayant aucun moyen de l'apprendre en jeu et n'ayant jamais demandé (ou oublié) mais d'expérience, je dirais que ce n'est pas un jet de commandement pur, pour l'attaque, car malgré des troupes de 1000 soldats surentraînés et un score de commandement dépassant les 80, j'ai tendance à ne pas toucher.

pidix a écrit:

Marius a écrit:

J'ai un instant cru que tu citais feu un sieur sanguinaire bien connu ^^

pidix a écrit:L'impact du niveau en commandement est particulièrement flouté par le nombre de paramètres susceptibles d'influencer la réussite des actions liées:

-Puissance de base de la troupe.
- Nombre d'êtres constituant cette troupe.
- Expérience de la troupe.
- Affinité avec les axiomes

Dans tout ça est-ce que la valeur du commandement impacte l'efficacité des troupes en combat au point de contrebalancer de gros déficits dans les paramètres cités plus haut.

Sans en être sûr, encore une fois, je dirais que non.

pidix a écrit:

Une troupe attaque toujours à la fin d'un round, infligeant des dégâts à la cible désignée. Cette dernière peut toutefois résister si votre troupe n'est pas assez puissante, mais elle fatigue sa cible néanmoins.

Ca signifie quoi concrètement?

Ça signifie que même si l'adversaire résiste à la troupe, il perd un peu de PC/PF. C'est minime mais sur le long terme, ça joue quand même pas mal, comme l'a dit Kalou.
Je ne saurais dire si la perte est proportionnelle à la puissance/importance de la troupe ou non.


Face à un adversaire plus faible, je l'écrase avec mon personnage et les troupes n'ont finalement que peu d'utilité, mais je ne saurais dire si elles font du dégât ou non, vu que ça fait une paye que l'occasion ne s'est pas présentée.
Face à un adversaire plus fort ou de mon niveau, les troupes ne font pas de dégât (d'expérience, toujours).
En combat, si ce n'est pour posséder une troupe plus puissante et importante, je dirais que le principal attrait du commandement est la harangue.

Ok pour les points perdus en fatigue.
Pour le reste:

Totor a écrit:je dirais que ce n'est pas un jet de commandement pur, pour l'attaque, car malgré des troupes de 1000 soldats surentraînés et un score de commandement dépassant les 80, j'ai tendance à ne pas toucher.

Ca fait envie dis-moi.
J'espère que la harangue compense bien.

Bon et en gros pas de bon commandant qui ne soit aussi équilibré en escarmouche quoi.

Totor a écrit:J'ai un instant cru que tu citais feu un sieur sanguinaire bien connu ^^

Je me demande bien si ce n'est pas lui en fait.

Bon et en gros la comp "couture" est plus rentable que celle de "commandement", non? ^^

En plus jamais de confrontation directe troupe/troupe si je comprends bien?

La harangue compense bien, oui.

La confrontation troupe/troupe n'a aucune utilité, je m'explique :
- Cas 1 : tu frappes une troupe -> la troupe perd des soldats.
- Cas 2 : tu frappes le commandant -> si la troupe ne le protège pas, tu le touches/fatigues. Si la troupe le protège, retour au cas 1.
En fait, si, ça a une utilité : si tu veux descendre la troupe plutôt que son chef, que ce soit pour des raisons rp ou parce que la troupe peut te faire plus de dégâts que le chef en question (un mineur martial spé commandement ?).

Et concernant Marius, il jouait "Robb", si je ne m'abuse.

Marius a écrit:Ou alors plus simple :
un mec qui possède une troupe attaque avec son commandement tout simplement.

Cette phrase-là, elle signifiait "Si j'ai une troupe, je peux taper avec commandement quand j'attaque, au lieu d'escarmouche ?"

Elle n'a rien à voir avec les compétences intervenants pour déterminer avec quoi la troupe tape. Calcul dont je n'ai aucune idée.
(Et Marius a rien à voir avec Darius)

J'ai l'impression que commandement intervient surtout avant le combat, et via haranguer, et relativement modestement en dehors. A mon sens ce sont les manoeuvres qui devraient donner un intérêt à commandement.

Je vais profiter de ce topic pour placer quelques questions qui me taraudent :

1-Lorsque l'on attaque des troupes stationnées, hors combat donc, est-ce que le niveau desdites troupes peut réduire les dégâts qu'elles subissent ? Genre  On pète 100 golems inexpérimentés, mais seulement 50 golems élite.

2-Lorsque quelqu'un essaye de passer un barrage, la résistance se fait sur quel jet ? Niveau de la troupe ? Axiome ? Compétence du commandant ?

2 : score d'intimidation valorisé par le niveau de la troupe.
Si tu essayes de passer sur "passage d'ombre", la compétence est différente, sans doute vigilance mais je suis plus sure.

1- oui

pidix a écrit:Alors voui, je suis en jeu depuis près de 2 ans mais

ptite bite

Chrysanthème a écrit:

pidix a écrit:Alors voui, je suis en jeu depuis près de 2 ans mais

ptite bite

Oh l'autre comme elle vanne sans avoir testé...

à moins que....... ???   

Pourtant, si l'on en croit la taille de sa vergve...

En parlant de verve :

Chrysanthème a écrit:

pidix a écrit:Alors voui, je suis en jeu depuis près de 2 ans mais

ptite bite

Gros vagin.

Taya a écrit:Pourtant, si l'on en croit la taille de sa vergve...

On dit que que c'est ceux qui parlent le plus... ?

Je suis choqué par tout ce que je lis.
Dire qu'au départ c'était un topic innocent et fondé sur l'art noble et pur du commandement.
Totor risque d'être très déçu...

Totor a écrit:Et concernant Marius, il jouait "Robb", si je ne m'abuse

Comment? Robb est mort?

Et sinon donc c'est possible d'attaquer directement les troupes de l'ennemi avec ses troupes...
De façon générale l'idée de confrontation directe des deux masses aurait vraiment plus de sens et de panache dans un combat...

Ben oui c'est possible. Quant au panache, résister à toute une armée ça a du panache aussi

Je suppose qu'il parlait de l'inverse : attaquer un gus avec des troupes élite, c'est pas sport en termes de rp. :p

Non, je parlais bien du choc de deux troupes lancées l'une contre l'autre, une vraie bataille quoi,  où les deux généraux mesurent et éprouvent leur valeur en confrontant leur troupe.
(Là encore naturellement on peut imaginer Totor dans une situation épique, etc)