Bonus liés au titre de roi d'ambre

Bonjour, je vous propose un sujet dans la même veine que mon dernier topic, mais cette fois centré sur l'intérêt d'être le roi d'Ambre.

Afin d’offrir un intérêt supplémentaire au contrôle d’Ambre et de la Couronne, j’ai pensé à la création d’un nouveau type de récompense qui permettrait au Roi de motiver ses sujets d’une nouvelle manière. Actuellement, le Roi d’Ambre peut distribuer des titres qui sont liés à une charge (Général, Garant, Sire…) et d’autres qui sont liés à un rang (Prince) ; il peut offrir son savoir (pouvoirs et bottes), offrir d’user de son pouvoir (politique ou surnaturel) en faveur d’une personne, et peut-être d’autres choses que j’ignore.
Je propose qu’il puisse également attribuer des « distinctions » aux personnages de son choix, en matière de récompense – mais aussi de sanction. Les distinctions seraient des sortes d’épithètes homériques qui viendraient s’adjoindre au nom d’un personnage, et qui lui conféreraient un bénéfice mineur. En pratique, le Roi dépenserait de son Rang Social pour créer une distinction propre à un personnage (par exemple, « Le marin » qu’il attribuerait à quelqu'un qu'il juge être le personnage typique), il choisirait une compétence qui serait favorisée (par exemple, « Voyager ») ainsi qu’un type de réputation qui serait impacté positivement (par exemple, celle de « nomade ») tant que le personnage porterait cette distinction. Une distinction négative permettrait de marquer ostensiblement les ennemis de la couronne, tout en leur donnant, en contrepartie, un léger avantage. Dans tous les cas, le bonus en compétence resterait léger et symbolique, mais le bonus en réputation serait fort.
Les distinctions appartiendraient à un Règne. C'est-à-dire qu’à la mort d’un Roi ou lors d’une passation de pouvoir, elles disparaîtraient et il faudrait en regagner le bénéfice auprès du nouveau souverain. Elles ne seraient ni contestables et on ne pourrait pas y renoncer, seul le Roi d’Ambre aurait la capacité d’ajouter ou supprimer ces particules.
Quelques exemples :
« le Blanc » -> Bonus en volonté, bonus en réputation de loyauté
« le Traître » -> Bonus en ruse, bonus en réputation de traîtrise
On pourrait donner corps aux surnoms (animaliers ou autre) que nombre de personnages se donnent également (« le Puma », « la Renarde », « le Borgne », etc.) si tant est qu’ils arrivent à entrer dans les faveurs du Roi.
Je vois plusieurs intérêts à cet ajout :
- Cela permettrait de motiver les gens en offrant des récompenses personnalisées, attrayantes car ayant à la fois une prise dans le Roleplay mais aussi dans les mécaniques de jeu.
- Il serait plus intéressant d’être dans les faveurs du Roi, ou d’être le Roi soi-même.
- Cela offrirait un nouvel outil pour le Roi pour marquer ostensiblement ses alliés et ses ennemis au sein de la famille.

Si j'ai bien compris, en marquant quelqu'un comme un ennemi, le roi lui offre des bonus ?

le roi lui impose une condition et c'est cette condition qui lui offre un bonus (mais dans une large mesure cela lui est plutôt handicapant). En somme la personne en question est stigmatisée mais cela l'aide d'autant mieux dans sa tâche de traître.

Exemple: si un type est affligé d'un titre de "perturbateur" avec un bonus en intimider, il devient du même coup officialisé dans son rôle de contestataire et devient d'autant plus légitime pour faire chier. En revanche, le public sera d'autant plus averti de ce qu'il tente de faire. Il gagne moins qu'il ne perd.

Personnellement, je ne comprends pas ce désir actuel de tout "revaloriser". Du moins pas les choses pour lesquelles on a ouvert des topics dernièrement.

Pourquoi faudrait-il renforcer l'intérêt d'être le roi d'Ambre ? Qu'est-ce qui te fait penser qu'on aurait besoin d'une réforme à ce niveau-là ?
Et puis en quoi est-ce que ta proposition est censé "redonner" de l'intérêt à ce rôle ? Pour la personne qui joue le roi, je ne vois pas franchement le bénéfice que pourrait apporter une telle modification : "Cool, y a un bouton de plus sur lequel je peux appuyer... Ça sert à rien mais ça fait joli sur les autres personnages et en plus ça me fait dépenser mon rs."

Car, oui, je pense que cet ajout ne servira à rien, pour les raisons suivantes :
1. La plupart des personnages n'ont pas besoin d'avoir une distinction de la part du roi qui les désignent comme traitre, perturbateur, blanc, ... pour que les gens soient au courant de leur tempérament. A partir du moment où on se tient à son rp, je peux te jurer que ta réputation te colle tellement à la peau que tu n'as plus besoin de rien faire pour que les gens pensent à toi dans certaines situations.
2. Un bonus léger dans une compétence n'a pas franchement d'intérêt autre que symbolique.
3. Avoir un bonus dans une réputation, c'est bien joli, mais il  a déjà tout un tas de mécaniques, qui prennent certes du temps, pour en attribuer une à quelqu'un. Si le roi veut que quelqu'un ait une réputation de "traitre", soyons fou, il peut très bien s'amuser à faire la réputation de cette personne lui-même, ou demander à des gens de sa cour de le faire pour lui.
Surtout que je me pose une question : Le bonus tel que tu l'entends, il sera fixe ? Obtenu au moment du qualificatif et après plus rien ? Parce qu'il y a des réputations qui évoluent passivement, qui perdent et gagnent des points tous les jours (genre la sorcellerie, si t'en fais pas tu tends vers l'inculte un peu plus chaque jour). Alors à quoi ça servirait de donner un bonus momentané à quelqu'un en traitrise si c'est pour qu'une semaine après il se retrouve à quand même arborer la réputation de béotien malgré son petit surnom.
4. Les qualificatifs, devant le nom, y en a déjà assez avec les titres. Général "le borgne" Tinquen... Ca va commencer à faire long. Et je te raconte pas si ce sont des gens qui ont des titres à rallonge (parce qu'il y en a) sur une autre ombre... Grand Vizir "traitre" Iznogoud... Calif "bien aimé" Haroun El-Poussa... Ca va faire sauter des mises en page ça

Donc voilà, non seulement je ne suis absolument pas convaincue que le titre de roi d'Ambre ait besoin de la moindre revalorisation (et que j'ai l'impression que ton envie de le revaloriser vient plutôt d'une méconnaissance de ta part de ce qu'apporte le fait d'être Roi d'Ambre), mais en plus je ne comprends pas ce que ta proposition est censée apporter d'assez bien au gameplay que pour avoir une raison d'exister.
Et ceci dit sans aucune méchanceté.

De mon coté, je n'ai pas forcément le même avis sur le bonus, un bonus permanent dans une stat, même léger, ce n'est pas quelque chose qui se procure facilement et j'ai peur que ça crée justement plus d'embrouille qu'autre chose.

Certaines compétences présentent plus d'intérêt à obtenir un bonus que d'autres, certaines compétences permettent déjà d'obtenir des bonus temporaires qui ne se cumuleront donc pas et donc présentent moins d'intérêt à en obtenir un etc.

Les bonus des titres font partie des raisons pour lesquelles on peut chercher à en obtenir un. On peut donc considérer comme légitime de vouloir un surnom pour cette même raison.

Si quelqu'un s'investit des mois pour obtenir un surnom, contracte dettes et faveur, effectue un travail conséquent et se retrouve à la fin "Marin" avec un bonus en commandement (l'équipage) et une réput de solitaire (des mois en mer loin de tout), parce que pour le Roi c'était logique comme conception du titre, je ne suis pas sure qu'il se sente récompensé.
A l'inverse, un "traitre" peut très bien se retrouver avec un titre sympathique (ex : pirate) et un bonus l'étant tout autant.

Donner un bonus aux titres négatifs me fait aussi un peu craindre que l'option soit peu utilisée, parce qu'elle sera plus pénalisante qu'autre chose. Marquer quelqu'un traitre le rend plus "puissant", beau service à se rendre, surtout si on y perd du RS. Ou alors il faudrait choisir un bonus "inutile" à filer au traitre, ce qui me parait un peu "anti-jeu". Aspect d'ailleurs qu'on peut étendre aux titres positifs, rien n'empêche de faire jurer à l'autre tout ce qu'on peut, lui filer un titre "positif" avec un bonus qui lui sera totalement inutile.

Or, je conçois bien que ça soit justement l'aspect de personnalisation qui soit le plus intéressant dans l'idée mais c'est aussi celui qui risque le plus de poser souci.

Hmm merci pour ton avis.

C'est vrai que j'ignore plus ou moins ce qu'apporte le fait d'être roi d'Ambre (spoil: je ne joue pas Horace), mais je n'en ai pas besoin pour voir les éventuels apports possibles au rp autant qu'au gameplay.

Je vais reprendre tes points rapidement.

1. Franchement, là je suis pas d'accord avec toi. Si en te tenant à ton rp tu arrives à garder la réputation que tu veux tu as rudement de la chance. Moi je vois plein de cas où ce n'est pas du tout le cas, et ta réserve du 3e point peut justement servir à contredire ce point-ci. On ne contrôle pas toujours sa réputation.
2. oui ben en effet c'est symbolique, tu veux pas non plus filer 20pt pour un surnom, non? Dire ensuite qu'un bonus dans une comp ne sert à rien, qu'il soit grand ou petit, c'est un peu forcer sur une vision du jeu là.
3. Donc pour revenir à l'argument qu'un roi peut toujours gérer une réputation. Oui, il le peut, mais n'a pas forcément toujours le temps de s'investir dans un bousillage de réput' (ou l'inverse hein). Alors qu'avec ce que je propose, il fait une action et hop c'est fixé. Libre à lui ensuite d'en rajouter ou non.
Le bonus de réputation serait fixe, oui. C'est tout l'intérêt du truc en fait, plus que le bonus de compétence à mon sens. Ca n'empêche pas d'avoir une autre réputation par ailleurs, mais en principe celle-ci aurait plus de mal à sortir, d'autant plus si le personnage colle à son rp (mais encore une fois, pas forcément).
4. Effectivement il peut y avoir des lourdeurs à ajouter des qualificatifs. Cela dit, ça pourrait très bien n'être affiché que sur la fiche descriptive du personnage. A mon sens, ça jouerait parfaitement son rôle ainsi (Sinon, pour moi le surnom viendrait après, pas avant comme dans tes exemples, mais bon).

Voila pour mon avis sur la question. Honnêtement, il y a des actions dans le jeu qui ne sont pas plus pertinentes que celle-ci à mon sens. Et je dis ça sans critiquer odl: je suis au contraire très content d'avoir pleins de boutons à cliquer si je le désire. Ca me donne le sentiment que je peux jouer de manière unique.

Lumina: je comprend bien cette réserve. Mais justement, moi je vois dans ce genre de choses une ou plusieurs occasions de créer du jeu autour de la couronne. Libre au roi de satisfaire ou décevoir des sujets, mais je ne suis pas sur que ça n'aura aucun impact sur son propre règne. (bien sur, je ne dis pas que ça jouerait forcément dans le cadre d'une simple exception.)

Justement, ce qui me dérange c'est que ça n'est pas forcément le roi qui satisfait, mais qu'il y a aussi une dimension hrp qui me parait difficile à nier.

J'arrive pas à exprimer exactement ce qui me dérange : peut-être l'idée de voir des pjs réclamer un bonus en duel et se fâcher parce que le roi leur aura filé un bonus en aisance sociale, alors que dans les faits ils ont eu le surnom et que cet aspect "tu as un bonus grâce à ta réputation" me semble assez mouvant pour que ça ne soit pas vraiment fondé de reprocher d'avoir eu le "mauvais" bonus.

Et que la cohérence des bonus vis à vis du surnom c'est quelque chose qui pour moi tient plus du hrp qu'autre chose, là encore. Que si quelqu'un réclame un surnom de "Le paladin" en réclamant un bonus en "pouvoir", c'est ptet normal de dire qu'il faut aussi que le titre soit un peu lié au bonus, sinon autant filer des bonus gratos à tout le monde.

Sans compter les panthère, puma, lion noir, sur lesquels ce genre de chose risque juste de donner tout et n'importe quoi.

Et je trouverai problématique qu'on reproche au roi de pas accorder le bonus qu'on voulait dans la comp qu'on voulait quand il s'agit d'un souci de cohérence.
En particulier si les admins devaient attendre un certain contrôle au niveau des bonus attribués, qui pourrait conduire le roi à refuser le 5ieme bonus en duel réclamé pour des questions d'équilibre.

Si idée il devait y avoir, soit je déconnecterait totalement surnom et bonus, soit le Roi attribuerait un bonus et le titre y serait associé, plutôt que l'inverse. Ca éviterait les soucis de cohérence "oui mais c'est parce qu'il est surnommé le Loyal qu'il a un bonus en façonner".
Il a reçu un bonus en "façonner" et il a choisi de se faire appeler "le Loyal". Ca n'a toujours aucun sens mais au moins dans ce cas, c'est plus cohérent : l'absence de sens vient du personnage, pas du système.

Et il serait plus facile de gérer des aspects comme "tu peux pas avoir 150 duellistes" vu que tu donnes un bonus et pas un surnom.

Alors, j'ai lu ta réponse et je pense que tu n'as pas bien compris au moins le point un.
En effet, je parlais de la réput' rp de ton personnage, pas de celle affichée sur ta fiche qui demande un peu plus de finesse pour être contrôlée. Ta réput' rp, tu peux très bien l'entretenir sans aucun problème. C'est à la portée de toute personne sachant un minimum écrire.
Genre, avec mon personnage, je n'ai pas besoin qu'il soit écrit "fou dangereux" sur sa fiche pour que les gens sachent très vite à quoi s'en tenir (même les noobs qui croisent mon perso sans jamais en avoir entendu parler). Maintenant, c'est un petit plus que j'aime bien, le fou dangereux. Mais si elle est effectivement plus difficilement contrôlable, elle n'est pas nécessaire à l'idée rp que les autres personnages ont de mon perso.
Randle n'avait pas besoin de la réputation de traître sur sa fiche pour être identifié comme tel.
Et des exemple du même genre, je peux t'en citer plein.
C'est ça que j'entendais par le fait de ne pas avoir besoin d'une distinction de la part du roi pour qu'on connaisse ton tempérament.

Deuxièmement, non, je ne veux pas qu'on donne de bonus plus significatif pour un surnom, mais je continue de dire que, objectivement, le bonus ne servira à rien.
Disons qu'on donne 5 points bonus dans une carac'... Ca ne changera rien au fait que si tu dois faire un jet en opposition avec une personne plus forte que toi, elle sera toujours plus forte que toi. Cinq points n'y changeront rien. Si la personne est plus faible que toi, elle sera toujours plus faible que toi, tu n'en auras pas une réussite plus éclatante contre elle. Et si vous êtes de niveau égal... Je ne pense pas que 5 points de plus ou de moins fasse non plus de différence significative.
Et donner plus de points pour un surnom ? Comme tu le dis, ce serait exagéré. Donc le bonus, il est juste là pour faire joli psychologiquement, mais n'apporte rien de plus. Surtout que les bonus ne se cumulent pas, donc tu ne pourras pas l'associer à un autre pouvoir pour être plus balaise.

Comme je disais également, le roi n'a pas besoin de bousiller la réputation lui-même. La cour peut le faire pour lui. Il est roi, il ordonne. Y a plein de gens qui seront contents d'avoir une excuse pour pexer et de pouvoir dire du mal d'une personne
Et pour le bonus, je ne comprends pas ce que tu veux faire en fait, mais j'ai mal posé ma question : le bonus, ce sera juste "pouf, tu reçois ce surnom, donc tu reçois 100 points dans telle réput' et voilà" ? Il n'y aura pas plus de point après ?
Ou bien le surnom ferait gagner quelques points tous les jours pour tendre vers la réput' voulue ?
Parce que ça fait une énorme différence. Dans le premier cas, ça n'empêchera pas une réput' non voulue de venir se réinstaller durablement, surnom ou pas.


Et sinon, un autre truc auquel je viens de penser... Je trouve que donner un surnom qui s'afficherait devant, derrière le nom du perso (peu importe) ou sur sa fiche, ce serait limite du spoil.
Imagine, tu rencontres une personne que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam, dont personne ne t'a jamais parlé, mais tu sais que cette personne est un "Assassin" ou "Le Juste" parce que c'est écrit sur ton front. Super. Non seulement c'est difficilement justifiable rp parlant vu que tu n'as jamais entendu parler de cette personne, mais en plus ça pose les même problèmes que les gens qui savent que "ho, y a machin qui a eu un fils" ou "mon dieu, trucmuche est mort !" parce qu'ils ont regardé la généalogie mais n'en ont absolument pas eu vent en jeu (c'est déjà une chose qui m'énerve en temps normal), maintenant on aura en plus "Ho, machin est un traitre, je le vois écrit sur sa fiche alors que je ne le connais pas, du coup je vais réagir en conséquence". Là où l'autre aurait pu faire son rp de traitre pour te mettre dans sa poche par exemple...

Bref, ça part d'un bon sentiment ton idée. Mais vraiment, non, il y a trop de failles, trop de choses qui ne vont pas je pense.

t sinon, un autre truc auquel je viens de penser... Je trouve que donner un surnom qui s'afficherait devant, derrière le nom du perso (peu importe) ou sur sa fiche, ce serait limite du spoil.
Imagine, tu rencontres une personne que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam, dont personne ne t'a jamais parlé, mais tu sais que cette personne est un "Assassin" ou "Le Juste" parce que c'est écrit sur ton front. Super. Non seulement c'est difficilement justifiable rp parlant vu que tu n'as jamais entendu parler de cette personne, mais en plus ça pose les même problèmes que les gens qui savent que "ho, y a machin qui a eu un fils" ou "mon dieu, trucmuche est mort !" parce qu'ils ont regardé la généalogie mais n'en ont absolument pas eu vent en jeu (c'est déjà une chose qui m'énerve en temps normal), maintenant on aura en plus "Ho, machin est un traitre, je le vois écrit sur sa fiche alors que je ne le connais pas, du coup je vais réagir en conséquence". Là où l'autre aurait pu faire son rp de traitre pour te mettre dans sa poche par exemple...

C'est exactement pareil pour tous les titres d'Ambre d'ailleurs.

Moi je trouve l'idée intéressante, mais pas pour le Roi. Pour un nouveau titre, ou en complément d'un titre actuel.
Un titre qui n'existerait pas forcément qu'à Ambre.

Genre Bouffon, ou Héraut, ou Harpie, ou n'importe quelle nom qui implique une certaine influence sur la réputation.

Et je serai pour des distinctions qui n'apporte qu'un bonus/malus régulier dans une réputation, faisant tendre la réputation vers celle voulue par la distinction, et ce quand on est présent sur l'Ombre ou dans le cercle de l'Ombre pour laquelle on a cette distinction (ou partout quand cette Ombre, c'est Ambre).

Je ne suis globalement pas pour ajouter des boutons au Roi d'une Ombre (ou d'Ambre), par contre, trouver des trucs cools pour d'éventuels titre, et une diversification des ministres et ministères, ça c'est sympathique. Pour moi, tous les princes d'Ambre doivent finir par être un "Quelqu'un" même si c'est à pétaouchnok. Sinon, le fait d'être prince d'Ambre est une usurpation. Alors pour pouvoir être "quelqu'un" à pétaouchnock, il faut qu'il y ait des places. Pour qu'il y ait des places, il faut des titres. Pour qu'il y ait des titres, il faut des effets cools.

Et ça, c'est un effet cool.

Ezian, reviens.

Je n'ai qu'une chose à dire à la reformulation de l'idée par Ezian :

Astaroth a écrit: Mais si elle est effectivement plus difficilement contrôlable, elle n'est pas nécessaire à l'idée rp que les autres personnages ont de mon perso.
Randle n'avait pas besoin de la réputation de traître sur sa fiche pour être identifié comme tel.

*high five Astaroth tout en plantant nonchalamment un poignard dans le dos de Melchior*