Réputations : et l'axe ombre alors ?

Oui sans compter qu'on m'a fait chier cent-sept ans la dernière fois, car j'avais oublié un pallier au moment d'implémenter, et du coup certains PJ se retrouvaient avec "une réputation de PNJ"...

F0X a écrit:PS : Je viens de perdre 30mn à me dégoûter du jeu là. Les PNjs attendront demain très certainement. Ce n'est pas une punition, mais là, vous me gavez.

Fois gras de Renard !

/me offre des fleurs à F0X.

Vous voulez pas locker le topic là ?... :p

Pas de besoin, on discute avec des joueurs, pas avec des enfants.

Je n'ai pas dis ça.

lol

C'était marrant.

Neit a écrit:Pas de besoin, on discute avec des joueurs, pas avec des enfants.

Mouahahaha

Plus sérieusement je me disais que pour les niveaux d'Ombre, vu que les gens réclament de la classe et qu'ils veulent un machin montrant combien ils ont "de l'influence sur la destinée des Ombres" (insérer éclair et tonnerre qui claque dans le lointain), on pourrait faire l'échelle comme ça :

Positif max : chanteur sud corréen de K-POP (grosse influence des destinées du monde)
Positif moyen : chanteur américain de R&B (influence planétaire mais modérée)
0 : chanteur américain de pop (influence nominale)
Négatif moyen : chanteur de variété française
Négatif max : Alizée

Alizée a une carrière internationale assez fructueuse, je pense qu'il faudrait revoir ton échelle.

J'ai loupé l'essentiel du débat, décalage horaire oblige, mais il y a des points sur lesquels j'aimerai réagir ...

Sur le fond :

- Je suis d'accord que côté réputations pour les ombres, comme Babel, comme Aelkim... il y a des manques - on peut faire beaucoup d'actions liées au gameplay d'un ombreux (l'exemple que décrivait Aelkim) sans que cela se reflète par une réputation adéquate. On pourrait parler d'ombreux qui sont courtisans, alors qu'ils ne font pas de jets sociaux et ne jouent pas en cour, par exemple. Bref, le sujet est très mineur, mais valide.

- Dans la pratique, ca ne me pose pas de problèmes plus que ca, ne jouant pas en cour dans la mesure du possible. Seul le fait que ce soit pris en compte par les PNJs pourrait poser un souci très mineur à mon personnage. Au pire je me débrouillerai pour changer une réputation si elle s'avère vraiment dommageable.

- On l'a compris, niveau tech, ce genre de modification serait super lourde à écrire, et à coder, pour un gain minimum - ce qui clôt définitivement le débat de fond - ce qui n’empêche pas qu'on pouvait poser la question.

Sur la forme de cette discussion, je voudrai réagir en élargissant à plus général :

- Parler d'un sentiment, lancer une idée, faire une suggestion, donner un feedback de manière appropriée dans le sujet qui est fait pour cela - ça fait partie du développement normal d'un jeu et des échanges de la communauté. En discuter, simplement demander dans quelle mesure c'est faisable, ne me choque aucunement.

Comme le résumait Aelkim : même si c'est un microchangement dont on parle, il suffit de répondre oui, ou non - et ça s'arrête là.

D'une manière générale, se dire "déçu", voire dans certains cas, se moquer de ceux qui ont lancé l'idée en mode troll gratuit, ça n'encourage pas à poster (et je ne parle que de ce type de troll - à l'inverse celui de Landryt m'a beaucoup fait rire par exemple). Ça été le cas dans une certaine mesure, ici - je l'ai déjà vu sur d'autres sujets aussi et c'est clairement la raison pour laquelle - comme d'autres - je limite mes interventions sur ce forum au strict nécessaire.

Après tout, puisque nous sommes tous des adultes, parait-il - sans exception - ça serait bien d'y penser et de pouvoir débattre un peu plus efficacement, avec un peu plus de respect de l'autre, avec un peu moins d'émotion d'un jeu qui nous intéresse tous.

Ouais, je sais, c'est un vœu pieu, on est sur le net, tout ça.
Mais à force de voir ce genre de schémas se répéter, ça fait pas de mal de le rappeler une fois de temps en temps, .

Ferret a écrit:D'une manière générale, se dire "déçu", voire dans certains cas, se moquer de ceux qui ont lancé l'idée en mode troll gratuit, ça n'encourage pas à poster .

Cela n'a pas été fait. Ce qui est décevant et a déclenché réactions de la part de l'équipe, c'est l'insistance devant le refus motivé.
Quand des bénévoles te disent "Non, c'est trop coûteux en temps et en effort" et que tu te permets d'insister, tu leur manques de respect.
La demande n'a rien de préjudiciable, son insistance l'est.

Ce n'est pas un manque de respect que d'essayer de se faire comprendre.

D'autant qu'il a été mis en balance "on peut faire ceci OU faire des trucs utiles" et qu'à partir de là on peut se dire qu'exprimer ce que cette proposition a d'utile pour soi est acceptable.

Et si la réponse reste un refus, un refus ferme cette fois, ça n'a rien d'inacceptable de le répéter. Mais rien qui motive de se sentir déçu, de s'emballer ou d'en finir dégouté.
Il s'agit de proposer quelque chose pour s'amuser davantage. Vous pouvez opposer un refus ferme parce que vous n'avez pas envie de faire un travail qui ressemble plus à celui d'un robot qu'à celui d'un animateur, c'est tout à fait compréhensible.

Mais rien dans ce qui est demandé ne mérite de partir dans des jugements de valeur ou de se sentir agressé.

Il y a un autre moyen simple d'arranger les choses : permettre au joueur de choisir s'il veut que sa réputation soit affichée ou non dans sa description de situation. Elle le serait forcément dans la généalogie, mais le joueur aurait le choix en situation.

Bah moi je trouve que c’est puéril d’insister quand on t'a dit non.

Du coup on fait comment ?

Edit : ben le truc c'est que les réputations en situ, servent aux animateurs, pour gérer leurs PNJs.
Ils vont pas aller lire la géné à chaque fois si ?

Anarkhan a écrit:Bah moi je trouve que c’est puéril d’insister quand on t'a dit non.

Du coup on fait comment ?

T'as un jeu de carte ? On fait une belotte...

lumina a écrit:D'autant qu'il a été mis en balance "on peut faire ceci OU faire des trucs utiles" et qu'à partir de là on peut se dire qu'exprimer ce que cette proposition a d'utile pour soi est acceptable.

Ah. En fait c'était un sarcasme. Il était largement sous-entendu qu'on avait déjà décidé que c'était inutile et qu'il n'y avait donc rien à prouver.

Finalement Fox doit avoir raison de répondre de façon sèche et ferme lorsque quelque chose est hors de question, ça ne laisse pas de place au doute et au moins on ne se retrouve pas avec des joueurs qui se permettent de prendre de haut l'équipe en donnant des leçons de morale.

Je retire donc ce que j'ai dit, et je clos le sujet.
Bonne continuation.