Choix des compétences à l'inscription

Taya a écrit:Je suis d'accord avec Lumi.
Ceci dit, si mon pj peut commencer avec 50 dans toutes les comp martiales (sauf commandement), en aisance sociale et en volonté, why not, hein.

T'as intérêt à avoir un background en béton pour me "justifier" ces choix plus que discutables en termes de cohérence. Et même avec ça, c'est vraiment pas dit que j'accepte.

Autre chose : jusqu'ici, la (quasi ?) totalité des demandes de customisation de personnage qui m'ont été dirigées ont été acceptées.
Jusqu'ici, encore, il s'agissait généralement pour le joueur de se coller volontairement une balle dans le genou, et mon intervention a été d'obliger le joueur à prendre un avantage en contrepartie.

Il suffit d'informer officiellement dans le formulaire de création que la chose est faisable, non?
Pas besoin de tout réformer pour ça.

Pour le coup, ça deviendrait vite ingérable et me donnerait énormément de travail.

On peut peut-être couper le topic en deux et déplacer la suggestion de Neit autre part ?
Vu que les deux sujets sont tout de même sensiblement différents.

Neit a écrit:Le fait que certaines compétences soient "plus utiles" que d'autres est en soi un constat d'échec. Il ne s'agit pas de s'y résigner.

C'est à mon sens la remarque la plus fondamentale du débat.
Je constate par exemple que l'une des raisons pour laquelle je n'aimerais pas jouer un social à l'heure actuelle (de la façon dont c'est proposé aujourd'hui j'entends) c'est que pour avoir à profiter de certaines des compétences qui m'intéressent j'aurais la désagréable l'impression de devoir consacrer une perte de points trop conséquente dans l'attribution de certaines autres compétences du lot social, qui m'intéressent radicalement moins et qui, avec toute l' objectivité dont je me crois capable, sont réduites à trop peu d'aspects en jeu.

Le débat peut paraitre tout autre, mais j'attire votre attention sur ceci que l'axe ombre qui a fait l'objet d'un long débat d'optimisation récemment me parait à ce jour considérablement mieux loti que celui du social.

Pour conclure, oui le fait que certaines compétences soient( jugées comme) inutiles et abandonnées dès la création constitue à mon sens le véritable problème, et dont la résolution devrait intervenir avant tout autre choix de codification et de modalité de répartition des points à l'inscription.

Alors ayant longtemps joué une sociale, je ne partage pas l'avis de pidix sur cet exemple précis, trouvant le social assez bien lotti et le côté que je regrettais (le manque de diversité sur séduire) a été amélioré dernièrement.

Mais par contre, j'approuve sa conclusion : ce n'est pas en changeant la base de répartition que l'utilité de telle ou telle compétence changera en jeu. (et je soutiens également la demande de scission de sujet, car en effet, ce sont deux choses différentes au final.)

Pour ma part, une reserve : Le fait de proposer X niveaux de compétences disponibles rejoint en fait exactement le sujet de base : le nombre de pex n'est pas le même. Il est selon ce système plus favorable de favoriser à fond quelques compétences choisies quitte à être plutôt mauvais ailleurs parce qu'il sera plus facile de se rattraper là ou tu as mis 5 que de maxer/monter plus haut que la moyenne dans les autres compétences ou tu as mis 20/30. Et convertir cela en nombre de pexs à répartir rend ça plus jouable mais du coup "trahit" à peu près combien de pex sont nécessaires pour monter à chaque niveau etc etc, ça dépend si vous voulez le dévoiler ou pas.

Une autre possibilité serait de garder la même répartition qu'actuellement, à savoir 6 caractéristiques à 35, 12 à 20 et 6 à 5 et de permettre de les placer plus librement (ex : 35 en voyager, ruse, charmer, divination, souplesse et intimidation pour un voyageur... euh... charmant et qui éviterait facilement les pièges qu'il aura prévu ou prédit... tout en intimidant son adversaire, voilà !).
La remarque d'Eldarianne deviendrait caduque et on donnerait plus de choix à chacun sans permettre la "suroptimisation" avec, par exemples, toutes les caract' martiales à 50.

Qu'il est fort ce Totor !

Pour tout avouer, c'était l'idée de base.
Je l'ai poussée dans ses retranchements pour voir ce qui ressortirait du débat.

Lukcha a écrit:Alors ayant longtemps joué une sociale, je ne partage pas l'avis de pidix sur cet exemple précis, trouvant le social assez bien lotti et le côté que je regrettais (le manque de diversité sur séduire) a été amélioré dernièrement.

Mais par contre, j'approuve sa conclusion : ce n'est pas en changeant la base de répartition que l'utilité de telle ou telle compétence changera en jeu. (et je soutiens également la demande de scission de sujet, car en effet, ce sont deux choses différentes au final.)

Le retour d'expérience d'une ex sociale est certes intéressant, seulement je crois aussi que ton point de vue personnel, et l'agrément que tu as pu retirer du jeu, n'ôtent que peu de choses à la faible attractivité dont souffre l'axe social à l'inscription (enfin, je me demande bien où on en est aujourd'hui en termes de stats et de choix de majeures depuis la nouvelle génération de joueurs) et c'est le témoin le plus fiable de ce que j'essaie de défendre.

Lors de mon inscription, pour en avoir longuement discuté avec mon "entremetteur", j'ai vite compris lequel des 4 axes avait le moins d'incidence sur ma capacité de survie; ça peut paraître très connement pragmatique, mais comment ne pas prendre autant au sérieux de tels aspects dans un jeu où la mort est, comme dans la vraie vie, quelque chose d'infrangible et définitif.

Mais, certes, l'essentiel est que tu me rejoignes sur l'idée plus que sur l'exemple (et tout ce qui précède pour le coup est parfaitement étranger au débat cette fois, oui...)

totor, mon héro!


Pidix, je sais pas si y'a des stats sur les mort/axe de base, je suis pas sure que les sociaux meurent plus que les autres et jpense aussi que tu a été influencé par une vision personnelle du jeu. Le jeu social a ses particularité qui font qu'il n'est pas le plus choisi a l'inscription (quoique j'ai l'impression qu'il l'est de plus en plus), mais je crois pas que ce soit lié a la notion de survie (sinon le problème se pose de manière identique pour l'ombre et la sorcellerie, en fait :p)

Mon premier PJ était social mineur martial et a vécu deux ans. Je connais des martiaux qui n'ont pas fait deux mois Alors la survie selon les axes... C'est très aléatoire !

Je surkiffe la proposition de Totor (et du coup, j'ai presque hâte que mon perso actuel crève pour en faire un nouveau   )

Mais sinon chuis d'accord aussi avec ènepéhachecépé.

Pareil, la répartition libre de niveaux de comp prédéfinis me parait être la meilleure alternative, du coups, et aussi la plus juste.

On ne m'ôtera pas de l'idée que trop de liberté tue la liberté (oui je suis un peu réac mais c'est ce qui fait mon charme).
Et puis toujours ce problème de compétences déséquilibrées à régler en amont qui ne doit point vous aveugler sur l'ordre de priorité.
Sans quoi vous ne verrez plus personne choisir de valoriser certaine comp au delà de 6 ou 7.

pidix a écrit:
Sans quoi vous ne verrez plus personne choisir de valoriser certaine comp  au delà de 6 ou 7.

Je dois pas comprendre ce que tu veux dire.
Si c'est bien ce que je comprends, il y a déjà des comps qui resteront à 5 chez de nombreux pjs. Mais je pense que c'est pas les mêmes selon les "profils" de persos.

Si c'était pas ça : japapompris, désolée !

J'ai un peu le même ressenti qu'Aisling sur ce coup : il y a effectivement des comps que je n'ai jamais pexées, et qui sont restées au même score (ou quasi) qu'à mon inscription, mais je sais que d'autres PJ les utilisent abondamment, parce qu'ils n'ont pas le même profil de perso ni les mêmes choix de jeu.

Des comps plus utiles que d'autres, je suis d'accord ; certaines comps inutiles à tous, là non, je ne crois pas. C'était peut-être le cas pour Intriguer à un moment, mais depuis, des actions ont été créées qui revalorisent cette comp.

Totorbiturac a écrit:Une autre possibilité serait de garder la même répartition qu'actuellement, à savoir 6 caractéristiques à 35, 12 à 20 et 6 à 5 et de permettre de les placer plus librement (ex : 35 en voyager, ruse, charmer, divination, souplesse et intimidation pour un voyageur... euh... charmant et qui éviterait facilement les pièges qu'il aura prévu ou prédit... tout en intimidant son adversaire, voilà !).
La remarque d'Eldarianne deviendrait caduque et on donnerait plus de choix à chacun sans permettre la "suroptimisation" avec, par exemples, toutes les caract' martiales à 50.

Je ne peux qu'applaudir une telle idée qui effectivement entrainera une plus grande diversité et puis soyons sérieux on peut très bien être très intimidant tout en ayant une capacité de séduction proche de celle d'Hodor. Ce qui du coup amènera, je l'espère, une nouvelle génération dont les caractéristiques gameplay seront plus en phase avec le rp de leur personnage et avec ce qu'ils veulent faire en jeux par la même occasion.

Je voulais dire que certaines comp risquent d'être plus massivement abandonnées par tout le monde, qu'on risque de voir fleurir les mêmes combinaisons et les préférences pour les mêmes archétypes de gars et, qu'à partir du moment où ce choix serait librement donné il n'ouvrirait pas nécessairement vers beaucoup de diversité de répartition, sachant là encore que certaines comp me paraissent encore aujourd'hui en dessous de leur possibilité et que c'est le mobile qui oriente ces choix.

Les obligations d'inscription actuelles imposent certaine forme de contrainte qui fournit le cadre avec lequel on apprend à composer mais qui a du bon.

Serait-ce pire qu'aujourd'hui, avec 4 archétypes ? Là, on trouverait au moins certains profils sortant du lot.
Avec "l'idée de base des admins et de Neit" (mais je suis sûr qu'ils me l'ont volée) et une validation par ledit Neit, il y aurait toujours des contraintes (pas de liberté totale, une nécessité d'avoir un rp en relation avec nos choix et, si l'on veut maximiser un axe et minimiser un autre, on se trouverait dans la situation actuelle) mais qui laisseraient un peu plus de choix que la simple spécialité.

Tout à fait.
Et je ne suis pas si certaine que certaines comp (à part les plus simples à xp pour tous, ou d'autres qui bénéficient de peu de pouvoirs actifs associés non rares, peut être) soient à ce point défavorisées lors d'une inscription plus libre.

Au pire, il doit être possible de faire des stat sur la popularité ou l'absence de popularité de telle ou telle carac une fois ce système mit en place, en relativisant la chose en y incluant la variable vrai noob/reroll.

Si un vrai gros fossé se révèle au bout de quelques mois, ce sera une preuve de la nécessité de l'ajustement de l'utilité des caracs lésées, non?

J'ai les mêmes réserves que Pidix.
Pour donner des exemples clairs : on peut supposer que Persuader serait quasiment abandonné, et qu'à l'inverse Volonté serait largement privilégié...
... Sauf pour les nouveaux non conseillés par des joueurs, qui eux, à moins d'être vraiment clairvoyants, ne verraient pas ces avantages ( et franchement, pas besoin d'être un optimisateur pour comprendre que Volonté, aussi importante et aussi peu pexable, soit favorisée ! ).

Ces réserves émises, j'aimerais proposer une idée, qui rejoint en partie ce qu'avait dit Neit plus tôt.
On pourrait considérer d'une part que le joueur a un choix libre dans les compétences et la répartition des points, mais qu'autre chose influerait sur celles-ci.

En effet, on pourrait conserver une partie des points en réserve, et ceux-ci seraient attribués après la finalisation de l'inscription selon les expériences choisies par le joueur ( les expériences obligatoires uniquement seraient prises en compte ). Ainsi, cela apporterait aussi un facteur RP et aléatoire ! Un peu comme à l'entracte en somme.

Ces 4 archétypes ont le mérite de fournir un cadre relativement neutre quoique trop rigide.
Si tu appelles à la libre composition des joueurs tu t'exposes à rencontrer autant de diversité de compétences que de laides princesses à Ambre, ou de non charismatiques princes, et tu sais qu'il y en a beaucoup.^^
C'est mon idée sur la question, résolument pessimiste j'en conviens.

Ma frilosité sur son sujet ne signifie pas que la proposition soit fondamentalement mauvaise à mes yeux, c'est à voir.

En tous les cas, proposée comme cela, une liberté totale de choisir ces 6 comp à 35, soumise à un simple agrément à l'inscription, me parait un cadre trop permissif.
L'idée de maintenir l'actuel cadre pour y introduire de petites libertés me parait plus raisonnable. Ainsi on garde la perception d'ensemble mais avec la faculté d'y ajouter de petites surprises.

L'aléatoire que propose nphcp ne me dérangerait pas mais je suppose qu'il va susciter un tollé général.
Et pourtant  l'idée de mettre en avant les expériences choisies dans la répartition des points d'exp relève du bon sens.

Je me demande d'ailleurs bien pourquoi le gain d'entracte n'est pas associé à l'expérience choisie à cette occasion.
Est-ce que ce n'est pas parfaitement absurde de voir une réputation évoluer dans le sens de l'agressivité mais accompagnée d'un pex en empathie? (autre débat sorry)

Personnellement j'ai toujours eu en horreur les créations de personnages à base de questionnaires à choix multiples ou de background justement parce que tout ça c'est interprétable à souhait.

Alors même que les réponses prédéfinissent les compétences.

Je préfère de loin avoir une grande liberté à la création, qui demeure balisée par des règles. C'est bête à dire mais du coup lorsqu'on a ce qu'on veut à la base on se focalise moins sur le pex que sur le jeu lui même. L'optimisation est faite en amont et il n'y a plus qu'à en profiter.

Oui il y aura toujours des gens qui, intentionnellement ou non, feront des builds exotiques ou pas optimisés du tout et qui le regretteront peut être. Mais c'est déjà le cas aujourd'hui (les ombreux par exemple) et tant que nous n'aurons pas tous le même personnage ce sera toujours le cas. Et tant mieux.