Coût des faveurs?

En croisant très très fort les droits pour ne pas relancer de débats sur le sujet des faveurs en général : les faveurs vont-elles récupérer leur coût à 0/0 ou restent-elles à 1/3 ? Le but du coût instauré étant de dissuader le "spam" de validation, valable tant qu'il y avait un intérêt gp à les valider, il n'est peut-être plus pertinent.

Résumé des arguments pour/contre soulevés dans le thread pour le moment :
Pour :
-  Ca permet de se débarrasser gratuitement des faveurs "bidons" qu'on a reçu et qu'on ne voulait pas valider pour ne pas faire gagner un rs immérité au contractant, sans avoir à payer pour leurs abus.
-  En l'absence d'incitation positive à valider les faveurs qui trainent, supprimer le cout permettrait au moins de ne pas non plus avoir de frein à le faire.
-  Progresser dans la comp associée ne rend plus l'action plus efficace (puisque, précédemment, plus d'empathie/d'intimider entraînait des gains ou pertes accrues), donc un coût en PA est moins utile.
-  La dépense a été instaurée pour une raison qui n'est plus d'actualité.

Contre :
-  Le coût n'est pas très haut.

Remarques diverses des intervenants :
- Nphcp considère que cette suggestion est issue d'une tentative d'optimiser le pex.
-  EnthroPI souhaiterait que s'il n'y a pas de coût, il n'y ait pas influence sur la réputation. Lumina a répondu que bien des comportements influent indirectement sur la réputation sans coût explicite à cet effet.

Il y avait un autre but (ou en tous cas une autre conséquence) : Comme la perte de RS est basée sur le score en intimider de la personne qui renie la faveur, faire des faveurs à des mineurs sociaux est beaucoup moins risqué (ou profitable) que d'en faire une à un majeur social.

Sinon... Ca serait cool de remettre le coût à 0 pour la validation (maintenant qu'elle n'a plus de conséquence), ça permettrait à certains de se débarrasser gratuitement des faveurs poubelles/bidons qu'ils avaient reçues et qu'ils ne voulaient pas valider pour que ça ne profite pas au contractant.

PunkAChapeau a écrit:En croisant très très fort les droits pour ne pas relancer de débats sur le sujet des faveurs en général : les faveurs vont-elles récupérer leur coût à 0/0 ou restent-elles à 1/3 ? Le but du coût instauré étant de dissuader le "spam" de validation, valable tant qu'il y avait un intérêt gp à les valider, il n'est peut-être plus pertinent.

Mais dans quel monde vous vivez pour être à 4 pa près? ??

La question est pas de savoir si c'est insupportable de payer 4 PAs, la question c'est de savoir si ça présente un intérêt.

Comme actuellement on a pas d'incitation positive à valider les faveurs qui trainent, supprimer le cout permettrait au moins de ne pas non plus avoir de frein à le faire.

Ca me parait aussi plus cohérent avec le fait que progresser dans la comp associée ne rend plus l'action plus efficace, donc qu'un cout en PA est moins utile.

Réponse facile : Dans celui des gens qui ont des choses à faire et pour qui 40/40 ce sont des jauges pleines

+1 à cette idée, et en effet c'est pas que c'est insupportable, juste moins utile et logique qu'avant. La dépense a été instaurée pour une raison qui n'est plus d'actualité, il est donc logique de discuter la validité de son maintien

EnthroPI a écrit:

PunkAChapeau a écrit:En croisant très très fort les droits pour ne pas relancer de débats sur le sujet des faveurs en général : les faveurs vont-elles récupérer leur coût à 0/0 ou restent-elles à 1/3 ? Le but du coût instauré étant de dissuader le "spam" de validation, valable tant qu'il y avait un intérêt gp à les valider, il n'est peut-être plus pertinent.

Mais dans quel monde vous vivez pour être à 4 pa près? ??

Dans un monde où le dieu Pexe est bien plus important et vénéré que la Licorne, allons !

Comme l'ont très bien résumé Lumina, Melchior et Eldarianne, Nphcp et Enthropi^^ Ensuite, je pense qu'on peut faire une suggestion sans se faire regarder de haut dans les cinq secondes qui suivent.

On peut faire la suggestion c'est vrai.

Juste on est d'accord que sans dépense de pa, pas de péage social associé aux faveurs, pas d'influence sur la réputation.

Après ça ne concerne que ceux qui jouent les faveurs...

nphcp a écrit:
Dans un monde où le dieu Pexe est bien plus important et vénéré que la Licorne, allons !

Ca pexe autant que toute dépense de PAs similaire.
C'est davantage une question d'intérêt de l'action.

EnthroPI a écrit:
Juste on est d'accord que sans dépense de pa, pas de péage social associé aux faveurs, pas d'influence sur la réputation.

Après ça ne concerne que ceux qui jouent les faveurs...

C'est quoi un péage social associé aux faveurs ?
L'influence sur la réputation est-elle conditionnée à la dépense de PAs ? On peut avoir des situations autres ou notre réputation évolue sans dépense de PAs de notre part, il me semble.


Ceux qui jouent les faveurs ça concerne qui ? Parce que ça me semble un peu entrer dans le jugement de valeur. Ceux qui jouent les faveurs et aimerait quelque chose de plus pratique sont des mauvais joueurs de faveur ?

Tu te perds dans une dereliction metempsychotique lumi.
Y a pas sens profond à ce que je dis.

Lumina pose une bonne question EnthroPI !
Expose tes pensées les plus profondes, stop aux sous-entendus ! Fais ton autocritique, telle que prônée par les maoïstes de l'ancien temps !

Y a pas non plus de sens profond à mes paroles.

Je suis désolée, Enthropi, mais Lumina n'est pas la seule à avoir vu de l'agressivité dans ce que tu disais. Peut-être est-ce ta formulation qui est à remettre en cause. Ou peut-être que ton passif-agressif est un peu plus évident que tu l'aimerais.

Dans tous les cas, je ne pense pas que cette branche de conversation mène à grand-chose d'utile, à moins que tu aie une suggestion ou objection pertinente à élever.

Alors je reformule de façon efficace : je ne joue plus les faveurs donc je ne participerais pas davantage à ce débat de Noël. En vous souhaitant une agréable journée.

Édit : j'apprécierais qu'on ne me cite pas dans le premier poste surtout si c'est pour réinterpréter ce que j'ai dit.

Moi pareil, en fait je m'en fous de ce débat (vraiment hein, je ne suis ni pour ni contre).
Faut avoir un peu de second degré, surtout que ce n'était pas tellement du troll !