Contestation de titre

Pour la RS ça me semble douteux Cinabre : elle est vraiment facile à accumuler !
Suffit de savoir la chercher ;]

Ou... de se lier à un ancien... ou à un social...

Que les vieux soient avantagés ne m'a jamais dérangé nul part, vieil homme égal vieil ennemi, égal perte en audace.

Juste pour répondre à Artho et après j'arrête de participer à ce sujet vérolé :

Nous jouons des Ambriens qui ont tous quasiment la même durée de vie (à quelques exceptions près, tout le monde est sensé avoir vécu le même nombre d'acte, ils n'étaient juste pas "présents" en jeu), donc l'ancienneté sur ce jeu me semble un argument un peu faible.

Bon premier message sur le forum, ca se fête...Lupin offre la tournée !

Je suis le sujet avec attention depuis sa création et je vais me permettre d'y ajouter mon grain de sel. Sans m'amuser à reprendre tous les points du sujet, je vais avant tout m'arrêter sur ce qui me semble important.


Le premier d'entre eux est la contestation unique, par là entendre qu'une seule et unique personne puisse contester un titre à la fois... si j'ai bien compris le principe. On a proposé l'écrasement par le RS, une idée intéressante à laquelle je n'adhère pas. En fait je pense qu'un conflit bipolaire est trop restrictif dans un jeu politique (bien qu'existant, je vous renvoie à vos cours d'histoire :p) et que la possibilité d'ouvrir un troisième parti ou plus est une excellente action politique. Aussi je pense que l'idée que plusieurs personnes puissent contester un même titre est intéressante.
A partir de là, qui choisir entre les différents contestataires?

On a une solution du style héritage où le premier qui conteste est le premier sur la liste. De ce fait les autres protestataires vont devoir éliminer ceux qui ont priorité. Et le contesté se débrouiller pour garder son titre. Cela valorise aussi celui qui a eu le culot de contester en premier.
On a une solution du type course à la gloire où c'est celui qui a le plus gros RS qui emporte le titre. Certes cela valorise les courtisans, mais n'est ce pas l'objectif d'un courtisan lambda que de courir après un titre ronflant?
Ou mettre un système d'alliance qui peut être intéressante. Le cumul des RS des membres d'une alliance déclarée seraient le moyen de choisir qui a le plus de soutien pour se voir propulser au titre souhaité. Mais là je serais pour avoir la possibilité de faire plusieurs alliances. Et c'est la solution qui me plait le plus car elle force le courtisan à faire ce qu'il est censé faire : du social ! Mais je peux concevoir que ce soit difficile à coder (encore qu'on peut "tout faire", pour citer un certain codeur dont le nom est légendaire sur ce forum : Lupin !). Pourquoi pas créer une "alliance" dès qu'une contestation apparait pour chaque participant?




Ensuite visiblement les personnes pensent que les courtisans sont les seuls types de personnages qui peuvent choper des titres. Là je dis stop et regardez en jeu. Certes certains titres sont fait pour les courtisans mais d'autres, tels que ceux pour guerrier/sorcier, sous-entendent clairement une résolution plus...radicale. Alors je vois mal le courtisan qui va aller voir le gros guerrier/gros sorcier en lui disant de lui donner son titre quand celui-ci peut impliquer un poutrage en règle derrière. Donc les courtisans sont également limités à certains titres par leurs compétences.
Là tout de suite, ils sont moins suprapuissant dans la course aux titres.


La période de 3 semaines avant perte de RS me semble une excellente idée. Mais pas dans le sens proposé. En fait je rejoins l'avis de Neit et Ezian: celui qui se fait contester passe pour une bille s'il ne fait rien pour arranger la chose. Aussi si au bout de 3 semaines, le contestataire n'a pas été éjecté alors le contesté devrait perdre du RS. Et on peut continuer à lui en enlever toutes les 3 semaines. Il me semble que cela permettrait de rendre bien plus actif le jeu politique car il force le défenseur à attaquer s'il ne veut pas trop perdre la face ou perdre tout simplement. La solution du contestataire qui perd du RS ne me donne pas l'impression que cela va faire bouger les choses, car l'un des deux partis n'a pas à agir mais juste à attendre. Du coup on s'enferme dans l'immobilisme et on passe à une guerre des tranchées.

Alors là je vois l'argument « Ouais mais le gars il conteste puis il va se planquer en Ombre en attendant ». Alors de deux choses l'une, il risque tout simplement de perdre la face lui aussi et de se faire contester dès qu'il arrivera en poste, s'il y arrive.
Secondement le jeu politique n'est pas un jeu où l'on peut gagner seul. Il faut savoir utiliser ses amis, ses alliés et même ses ennemis. Tout simplement on a des spé ombre pour aller chercher le gars en Ombre, on a des guerriers pour poutrer les non-guerriers et on a des sorciers pour poutrer des non-sorciers, et on a stitch pour poutrer le reste. Le jeu politique c'est vraiment un truc de faveur plus que de RS selon moi et je conçois parfaitement quelque chose du genre « Hé pote sorcier ! Tu vas me poutrer machin en sorcellerie, en échange je m'arrange pour que tu puisses apprendre tel sort » , pour un exemple simple, avec une jolie dette créée avec l'action adéquate pour faire bien (et parce que le système de dette c'est classe).

Alors oui je ne trouve pas les courtisans si bourrins car ils ne peuvent rien faire seuls. Et non je ne joue pas spé social. Évidement les meilleurs courtisans peuvent être capable de convaincre le contesté de céder le titre mais là c'est la toute-puissance du rp et du talent du joueur qui rentre en jeu et non le GP (enfin sauf p't' les sentiments).

Je vais m'arrêter là pour l'instant, car j'ai peur de trop en dire, en espérant avoir été clair dans ma manière d'expliquer. Sinon je susi prêt à recevoir les pierres

Pour le titre de Roi, c'est plus la peine d'y penser : J'ai déjà acheté les Mjs en utilisant chèques, chocolats et bières!

T'as oublié le canard, ta demande est donc refusé

Edit: mince le canard... bref j'espérais juste donner mon avis. désolé pour avoir posté juste ensuite...

Non mais y'a pas de souci à poster puisque tu apportes justement de nouveaux arguments.

Juste un point qui me fait réagir :

Je proposais la perte pour le contestataire pour plusieurs raisons :

- le contesté risque déjà de perdre son titre, le contestataire ne risque rien
- ça décourage justement de se planquer excessivement, ou si on le fait, ça a un cout
- ça permet d'éviter que le contestataire évite la perte qui est déjà prévue par le système.

Autrement, à mon sens l'avantage va déjà au contestataire (qui contrôle les choses), rajouter une pénalité sur le contesté est excessif : il a déjà une menace de perte de titre qui plane sur lui.