Contestation de titre

1) moi quelqu'un qui conteste un titre pendant des années et l'obtient jamais, ça me fait pas le respecter, au contraire...

Question de noob : on conteste mon titre, 6 mois plus tard je me fais coucher lors d'un voyage en ombre.
Je perds mon titre ?

Ezian je pense pas que savoir qu'un mec conteste un titre ferait changer d'un iota mon respect envers lui, et encore moins en sa faveur, pareil que Cinabre ;]

Oui, dans le système actuel tu le perds. Sauf élément inconnu de moi.

Justement, d'où la nécessité pour un mec contesté de régler l'affaire au plus vite.
D'où le respect dû à quelqu'un qui conteste longtemps...

Non, mais en fait, ils ont l'esprit à l'inverse de nous...

Ils sont tordus, c'est évident.

yep, même vision que Cinabre et Archtochtonien: un type qui conteste quelqu'un depuis des années sans jamais réussir à obtenir ce qu'il veut, ça m'incite pas au respect...

Cela étant, le fait de perdre son titre au profit du contestataire quand on se fait coucher par quelqu'un est une raison de plus pour mettre une limite de temps à la contestation.

Dans l'état actuel des choses, n'est-il pas simplement avantageux de contester le plus de titre possible en espérant qu'un jour le gars se fera tuer sans rapport avec nous et qu'on pourra récupérer ce titre?

A ce rythme là, autant contester un titre dès qu'on le peut, même si on a pas de plan particulier.

ou alors j'ai mal compris la chose?

Sauf que socialement c'est vraiment pas anodin de contester, c'est une déclaration de guerre quand même. Rester en contestation pendant des plombes, c'est clairement pas un aveu de faiblesse, c'est au contraire signe que les plans sont toujours pas contrecarrés.

Pour moi c'est le mec qui est toujours contesté au bout de deux ans qui est faible.

C'est le roi contesté qui est faible, pas les prétendants qui se prétendent roi à sa place. Et une guerre de succession peut durer longtemps, c'est d'ailleurs fréquemment le cas dans les intrigues intéressantes.

Si tout se fait en zerk, c'est juste nul...

Que tu aies une vision des choses se comprend, ce qui pose souci ce n'est pas le raisonnement mais les abus du système actuel.

Mais il n'est de toute façon pas question de zerk, deux ou trois semaines étant un temps plutôt long sur un jeu ou la situation peut se modifier radicalement en quelques heures.

Je ne considère pas qu'il y ait des abus dans le système actuel.

C'est un raisonnement enfantin, de dire : le mec qui veut quelque chose, si au bout de deux semaines, il l'a pas, c'est qu'il est nul.

(Et je ne rentrerais pas dans un débat politique à coup de rolex).

J'ai la même logique que Neit : le fait de contester un titre n'est pas un aveu de faiblesse... Même si tu ne l'obtiens pas. L'aveu de faiblesse, c'est le mec qui laisse la contestation...

Franchement, si un mec me conteste mon titre, je chercherai à le détruire par tout les moyens possibles, pour le remettre à sa place.

Vous semblez vous plaindre que "merde les titres, c'est compliquer à chopper". Mais c'est votre raisonnement qui les rends difficile à chopper. Parce ce que ce que vous proposez, ca les rendra encore plus difficile à avoir, et ca facilitera la vie de ceux qui en ont un.

Enfin, si on résouds le problème effectif des abus qu'il peut y avoir avec le système actuel de blocage par une réponse absurde comme une limite de temps dans la contestation (qui ne résouds pas le blocage, puisque y aura toujours blocage avec limite de temps).

Ca me rappelle le mec qui avait une voiture sans roues. Du coup, il pouvait pas aller faire ses courses avec. Alors il a acheté une remorque. Il peut toujours pas aller faire ses courses, mais il a plus de place pour les transporter.

Des abus, actuellement, il n'y en a aucun à ma connaissance.

Des possibilités d'abus, j'en voit au moins 2 avec les discussions qui ont eu lieu

1/ La possibilité de bloquer toute contestation d'un titre. Deux personnes se mettent d'accord (ou non), et bloquent ainsi la politique pendant un certain temps. Personne d'autre ne peut contester les titres en questions, et ceux ci peuvent donc rester simplement à la même personne par manque réel de volonté de les prendre du contestataire.

Solution possible: permettre que plusieurs personnes puissent contester le même titre.

2/ La possibilité d'attendre que la personne ayant le titre meurt d'une façon ou d'une autre, sans rien manipuler ni faire pour précipiter sa chute. On conteste le titre et on attend.

Solution possible n°a: limiter la durée de la contestation dans le temps.

Solution possible n°b: faire en sorte que le titre ne soit donné au contestataire que si la personne contestée meurt de sa main ou de la main d'un champion préalablement désigné

PS: va falloir m'expliquer la métaphore de la voiture là

En fait les deux visions sont de mon point de vue viable. Oui un Roi qui se fait contester des plombes peut passer pour un guignol. Maintenant le contestataire qui a perdu tous ses alliés dans sa lutte et se cache dans les Balkans bon... Tout est relatif.

Neit :

C'est le roi contesté qui est faible, pas les prétendants qui se prétendent roi à sa place

Actuellement il n'y aura qu'un prétendant officiel et qu'il ne semble y avoir aucune raison logique qu'il ne puisse pas y en avoir d'autres.

Sinon, contre le système du premier arrivé donc avantagé. Si le second qui conteste fait tout pour avoir son titre et y parvient de lui même ou via un complice pas de raison que le titre ne lui revienne pas. Pourquoi ne pas lier ça aux alliances, cachées ou non ?

X et Y contestent le titre de Z.

A et B sont dans l'alliance de X, C dans celle de Y. C frag Z. Le titre revient à Y. Sauf si C est un chacal qui a contesté lui aussi le titre juste avant (et là je dis pourquoi pas et bravo).

Ni l'un ni l'autre ne sont des abus s'ils arrivent.

1/ Dans ce cas c'est d'une part bien joué, d'autre part pas du tout imparable. Suffit de faire sauter la contestation du premier pour contester et poutrer le second. C'est donc pas plus efficace qu'une protection en combat finalement.

2/ Bhé c'est le jeu ma pauv' lucette... et c'est justement pour ça qu'un mec contesté qui ne relève pas le gant est un gros faible.


Je préfère ne même pas relever les solutions proposées, qui me donnent juste envie de hurler au viol sauvage du concept du jeu.

Aelkim -> 2/ ce n'est pas un abus. Si ton titre est contesté, assures-toi qu'il ne le soit plus si tu as peur de perdre ton chapeau en tombant inconscient.

Landryt -> Pour moi "faire tout pour obtenir le titre", ca comprend tuer celui qui le possède et tuer ceux qui le conteste et qui dispose de la préemption. Cela dit, l'idée avec les alliances est excellente comme moyen de contourner la préemption (et ca filerai une utilité aux alliances et donc aux cabales)

En fait, le concept du jeu se base justement sur la lutte pour les titres. En pouvant gratuitement bloquer un titre, ou éviter une pénalité de rs (autre concept important du jeu au passage), on arrive à des situations artificielles de blocage.

De façon générale, d'ailleurs, les joueurs agissent pour la plupart en pensant qu'il existe des limitations aux abus évoqués. L'exemple d'Artho est assez parlant.

En plus de ce qui a été déjà proposé, dans les modificateurs qui peuvent justifier de l'attribution d'un titre, je propose un bonus aux personnes présentes dans le lieu ou l'acte conduisant à un passage de titre a lieu.

Exemple :
Je conteste le titre de roi de Taleron et part en ombre me planquer. Mon cousin Bibi fait de même mais reste à la cour. Taleron perd un combat, Bibi est présent dans le même lieu, Bibi a donc un modificateur important et risque d'avoir une priorité plus haute pour l'héritage du titre.

- Ca permet toujours un arrangement de contestation pour protéger le titre, mais de façon moins efficace qu'aujourd'hui : plus de risque de se faire repérer dans la manoeuvre, et interrogation légitime : pourquoi machin ne règle-t-il pas le problème ?

- Ca évite que se planquer soit une stratégie trop rentable, à moins d'avoir des alliés pour faire en sorte de nous tenir au courant, de nous soutenir, et d'empêcher des rivaux d'agir.

Je me range plutôt de l'avis de Landryt, Aelkim, Lumina, Cinabre & co.

Hors de la considération "est-ce un abus ou pas de faire telle ou telle chose" le système pourrait profiter d'une amélioration. Les solutions proposées par Aelkim sont plutôt intéressantes et à considérer je trouve.

Et honnêtement, on peut pas dire si untel a du mérite de contester longtemps ou être contesté longtemps. Ça va dépendre tellement du rp, de la façon dont chacun s'y adapte et s'y prend que les jugements de valeurs que je vois là me semblent vides de sens. Y a des fois il aura l'air badass de considérer l'autre comme une mouche, d'autres ou il sera trop fuyard de contester puis se barrer pour une éternité d'autres cas où... j'en passe ^^

Sleipnir a écrit:Je me range plutôt de l'avis de Landryt, Aelkim, Lumina, Cinabre & co.

Vu qu'ils ont pas tous le même avis ça me paraît compliqué.

J'ai dû me taper trois pages de logorrhée mais j'ai cru voir un point commun à eux tous que j'ai résumé : ça peut valoir le coup de réformer la contestation de titre, qui hors de considérations sur les abus, n'est pas forcément très logique ou équilibrée.

Car non, je ne trouve pas ça logique que Taleron perde son titre de roi un jour qu'il ramassait des moules à Carahès et qu'un Korrigan myope l'a pris pour cible d'entraînement. (Cas hypothétique mais représentatif du peu de logique entre un titre contesté et sa perte parce qu'on tombe pour une raison bien différente en un temps éloigné et sans rapport avec la situation de contestation)

Oui, ça me paraît pas logique non plus, parce qu'un Korrigan myope qui couche Taleron, je demande à voir. Et aussi parce que Taleron est quelqu'un de suffisamment intelligent pour ne pas partir à la pèche aux moules alors que son trône est contesté. Donc s'il perd sa couronne ainsi, il l'a mérité.

Taleron il est faible.

(Mais rassurez-vous, mis à part cette connerie, je suis ce topic avec attention)

Je ne sais pas quoi faire de ton post Neit, on dirait que tu as pris mon exemple littéralement ?

J'aime bien ton one-liner Lupin, nous savons donc que tu veilles :p

Je pense que je vais devoir relire les trois pages de votre faconde histoire d'en retirer la substantifique moelle et y apporter autre chose que "je suis d'accord avec tout ceux là, là, et puis sinon ça et ça c'est pas très logique"

Bien sûr que non, fallait lire aussi entre les lignes dans mon message.

Je conserve le même point de vue que Silence et Ezian.

Je suis d'accord avec Neit.

J'ai vraiment l'impression que vous sous-estimez l'importance sémantique d'une contestation.... Tout en soulignant l'importance pratique...

Partez déjà du principe que l'importance sémantique que vous lui accordez est égale à l'importance pratique, et servez nous un exemple plus probant que celui de Taléron et de la pêche aux moules.

Partir en balade quand ton titre est contesté c'est stupide : tu risques de le perdre. Si ton titre est contesté et que tu ne te fous pas de le perdre, c'est censé te motivé à aller réduire en bouillie la contestation...

Je comprends vraiment pas votre point de vue... J'ai sincèrement le sentiment qu'il totalement paradoxal :
vous partez du principe que tout le monde se fout qu'un titre soit contesté ou pas, y compris les protagonistes, et essayez de trouver des moyens pour que ceux qui s'en foute ne tirent pas les marrons du feu... Mais soyons sérieux.
Tu contestes un titre, tu prends un risque.... Moi si quelqu'un vient me contester mon titre, je lui pète la gueule. S'il part avant, j'envoie l'ensemble de mes potes lui exploser la gueule et je fais bien attention de pas me retrouver seul dans l'intervalle...

Sauf si je m'en fous. Alors, dans ce cas, soit je m'en fous vraiment, soit je renonce au titre.

Bref. pour moi il y a des bonnes idées, mais je trouve que les motivations et les raisonnement sous-jacents sont totalement absurde. (enfin, AMHA)

Sauf si je m'en fous. Alors, dans ce cas, soit je m'en fous vraiment, soit je renonce au titre.

Et le "soit" prend toute son importance. Le contesté s'en fout, le contestataire ne parvient pas à le déloger et personne ne peut contester sans poutrer le second. Voilà ce que je trouve absurde à moi.

Si si, en convainquant le contestataire de cesser de contester. -_-

Ou en écrasant sa contestation avec la tienne si t'as plus de RS (proposition de Silence).

(On tourne en rond là non ?)