Petites suggestions

Pour "faire réputation", je ne suis pas d'accord : ça peut créer du rp et le soutenir, de la même façon qu'encenser/mépriser.

Dire :

"Tu es un grand sorcier"
Machin encense les actes de Truc

"Tu es un grand sorcier"
Machin tente d'influencer la réputation de Truc, mettant l'accent sur sa puissante sorcellerie

"Tu es un grand sorcier."
[Pas d'action particulière]

Ca revient pas au même.

L'action qu'on choisit de faire avec ou ensuite, ça a un impact sur la façon dont c'est perçu, et je trouve intéressant qu'on voit l'action. Ca veut dire qu'on peut s'en servir pour récompenser quelqu'un (voir ta loyauté reconnue en public, ça vaut un encensement), ou pour modifier la réputation dans un sens qui lui convient moins.

Même si oui, tu vas pas décrire ça comme "Machin passe des jours à répandre des ragots sur truc de façon subtile" alors qu'effectivement c'est un aspect de l'action.

Je suis d'accord, tout ne mérite pas des phases rp explicatives, mais pour le jeu social ça me parait le minimum.

L'exemple du moment où il est temps de tirer les dés m'a fait sourire, le principe même du jeu d'Ambre étant de se faire sans ces fichus dés et d'être basé sur une bonne part de tchache. Pour un jeu forum, le compromis du gameplay mis en place ne me déplait pas. Seulement, je trouve ça sale de faire des raccourcis de roleplay.

Je ne suis pas contre le principe en lui-même, mais je suis aussi pour à ce qu'il y ait des avantages à jouer un personnage axé sur le social.

Machin courtisan de son état critique Bidule. Riri, fifi et loulou n'aiment pas et cliquent sur le bouton.

Je serais Machin je me sentirai lésé en cas de réussite parfaite de ma critique, que les joueurs en face ne jouent pas le jeu. Tout au plus, je pourrais comprendre qu'un certain libre arbitre soit laissé en cas de réussite modérée.

Même en l'état actuel du jeu, je ne vois pas en quoi les joutes sociales sont impossibles. Libre à ceux qui n'ont pas les capacités d'une grande influence de chercher des partenariats pour changer la donne, et même de tendre des pièges sociaux à ses ennemis en préparant les alliances en ce sens.

Tout ça pour dire que je ne vois pas la valeur ajoutée de la proposition.

Edit : Je retire ma dernière proposition, elle est pourrie.

L'exemple du moment où il est temps de tirer les dés m'a fait sourire, le principe même du jeu d'Ambre étant de se faire sans ces fichus dés et d'être basé sur une bonne part de tchache. Pour un jeu forum, le compromis du gameplay mis en place ne me déplait pas. Seulement, je trouve ça sale de faire des raccourcis de roleplay.

C'est pas du tout un jeu de forum, et au risque de te spoiler... ce jeu utilise des dés.
Ambre vire les dés pour mettre l'emphase sur la narration, mais il n'y a pas pour autant plus de RP que sur un FengShui ou un Vampire, et pas pour autant du RP de meilleure qualité non plus.

La raison en est simple : les dés ne résument pas à eux seuls la présence des règles de jeu dans un jeu de rôle. si tu vires les dés, tu vires la surprise inopinée qui (parfois) te fout un peu en l'air la partie, mais qui la plupart du temps créé de l'excitation. Donc si tu ne vires QUE ça, ça ne change pas le monde. On joue à Ambre sur table plus ou moins comme à n'importe quel autre jeu, même si on fait clairement un grand pas pour s'éloigner du porte monstre trésor... ça c'est sûr.

Je serais Machin je me sentirai lésé en cas de réussite parfaite de ma critique, que les joueurs en face ne jouent pas le jeu. Tout au plus, je pourrais comprendre qu'un certain libre arbitre soit laissé en cas de réussite modérée.

Donc pour toi, un dé doit décider à la place de Riri Fifi et Loulou ce qu'ils pense de ce qui a été dit ? Le système n'est pas là pour ça, il est là pour mesurer l'impact sur la masse invisible (que vous semblez oublier) de gens qui influencent la réputation de tout à chacun. Quand Riri Fifi et Loulou vont aller contre cet avis, ils permettent simplement de mesurer plus discrètement qu'avec une contre offensive que la déclaration de Machin est certes formidable, qu'elle a certes eu un écho favorable auprès des serviteurs, des gardes, des nobles, des bourgeois et invités du château, mais elle a aussi son lot de contestataires qui amoindrissent beaucoup le véritable impact de cette brimade.


Et pour ce qui est de la possibilité de faire des joutes sociales actuellement, c'est pas faute d'en avoir lancé, mais la joute aurait pu se terminer à n'importe quel moment, retomber à plat sans problème, et se terminer à chaque Parler puisque chaque Parler se suffit à lui-même pour faire une micro joute verbale unilatérale.

Ce que je défends, en résumé, c'est que Mépriser/encenser/etc. tel que c'est présent en jeu actuellement, empêche toute forme de véritable joute verbale, parce que c'est justement trop rapide, trop vite résolu, trop "pratique".

Mon propos se résume très simplement : J'apprécie que des jets soient utilisées pour simplifier les actions et fluidifier le jeu.

J'apprécie encore plus quand les rôles choisis ont un impact. Si la contestation est indexée sur les capacités sociales de riri fifi et loulou et que c'est joué, cela me va.

Je pense que c'est le meilleur endroit pour proposer cette idée.

Situation :
Machin a une armée
Une autre armée est cantonné ou libre dans le lieux

=> Kévin aimerait bien prendre le commandement de l'autre armée et effectuer une fusion d'armées (histoire d'en avoir une plus grosse bien sûr).

Après bien sûr on pourrait imaginer que c'est possible que si c'est le même type de troupes (mais je sais pas si y a des différences entre les troupes).

En fait si j'ai bien compris, ce que tu propose est la fusion de 2 troupes de type identique (oui, il y a des différences entre les troupes).

C'est bien ça ?

Oui voilà c'est ça.

En gros, Kévin se balade avec ses 42 pinpins. Il en croise 12 autres qui pique-niquent sur le bord de la route, et hop grâce à son argumentation solide et à des ordres aussi clairs que les commentaires qu'il laisse sur youtube, les 12 oisifs le rejoignent dans sa quête d'en avoir une grosse. Ainsi il obtient une armée de 54 pinpins.

Ok, ça me parait tout a fait normal de pouvoir le faire, je note ça sur la todo list.

+ prévoir donc la possibilité de scinder les troupes.
Pour l'xp des troupes une fois fusionnées, tu comptes faire au prorata de leur effectif ?

Scinder parait plus compliqué mais rien d'infaisable.

Et pour l'expérience oui, au prorata de l'effectif.

Quand on tente de contacter quelqu'un par atout, on peut échouer à établir le contact.

Pourquoi ne pas proposer un bouton "tenter de renvoyer le message" qui renverrait automatiquement le même message au même destinataire ? En repayant le cout naturellement
Ca évite de recharger des pages juste pour refaire une tentative, puisque l'action est peu couteuse en PA et qu'on peut donc faire plusieurs essais successifs.

L'information du message envoyé étant déjà gardé pour nous le redonner en annonçant l'échec de la tentative, ça me semble être possible.

J'm'en veux de pas y avoir pensé plus tôt, surtout vu à quel point ça m'a ennuyé de devoir réessayer à chaque tentative échouée.

Note : ah oui mais je sais pourquoi j'y ai pas pensé : je faisais F5.

C'est fait.

L'onglet Cour est trop chargé, et la généalogie bien peu accessible.
C'est pourtant quelque chose qui concerne vraiment tout le monde, et dès l'inscription.

Je propose que la Généalogie et les fonctions qui y sont associées soient un onglet à part entière.

Oui, on est d'accord, par contre ça touche à l'interface même de l'écran qui va pas être modifié de suite...

Dans ce cas, ça serait pas mal de pouvoir choisir (ordre alphabétique, valeur des faveurs, date). Pareil que ce qui est proposé pour les sentiments.

Tu pourras préférer regarder dans l'ordre actuel, puisqu'en théorie c'est l'ordre d'apparition, et que ça peut être pratique d'y retrouver quelque chose. Donc comme d'hab, le choix c'est mieux (mais plus chiant oui)

En plus, ça permettrait aux modifications de sentiment de départ (expérience commune, lien familial) d'être marquée tt de suite par un léger impact sur les sentiments. Ce qui me semble plus intéressant, parce que ça reste facilement modifiable mais qu'au moins ça a un peu plus de sens.

Pour moi, écrire "a de l'indifférence pour machin" ça n'a pas trop d'intérêt en quelque circonstance que ce soit. Le principe de l'indifférence c'est quand même de n'en avoir rien à carrer, donc pourquoi l'écrire ?

Pour moi effacer simplement la mention règle beaucoup mieux le problème qu'inventer ces termes intermédiaires qui me semblent plus hasardeux.

lumina a écrit:En plus, ça permettrait aux modifications de sentiment de départ (expérience commune, lien familial) d'être marquée tt de suite par un léger impact sur les sentiments. Ce qui me semble plus intéressant, parce que ça reste facilement modifiable mais qu'au moins ça a un peu plus de sens.

C'est déjà le cas en fait, testé et approuvé.

Pour intérêt/gêne et supprimer l'indifférence, qui est le stade neutre.

" Ne ressent rien de particulier " ?

Landryt a écrit:
C'est déjà le cas en fait, testé et approuvé.

OK, ça ne l'était pas quand j'ai testé moi.