Commandement

Bon, y a un truc dommage sur la compétences "Commandement", c'est qu'elle est pas si utilie que cela en combat. En général, un bon commandant se fera bâcher par n'importe quelle Ambrien avec un bon score en escarmouche, même s'il a une bonne troupe (et puis les troupes c'est très surfait, on en a jamais quand on a besoin).

En gros, une action qui serait cool, en combat, c'est un truc genre "Encourager", ou "Motiver", qui filerai des bonus (ou déplacerait l'avantage) aux gentils qui combattent à ses cotés (parce que les méchants sont en face, en général, enfin, pour moi, parce que pour mes ennemis, c'est l'inverse, donc dans ce cas, faut filer des bonus aux méchants, bref, aux alliés.)

Comme cela, un général pourrait se tenir bien au chaud derrière ses sbires en faisant des beaux discours sur la vie et les petits oiseaux (ou sur la Mort et la Puissance et le Pouvoir, au choix), tandis que ses alliés font le travail, mais ils pourraient aussi avoir un impact sur le déroulement de la bataille autre que "regardez celui-là a une cape rouge, tapez-le", dont l'utilité est prouvée (elle occupe les adversaires), mais pas forcément rigolote.

Voilà.

En plus vous voyez, je ne prêche pas du tout pour ma paroisse.

A vrai dire, la troupe est quand même réellement puissante en combat.

Elle ne permet pas forcément de faire d'énormes dégâts, mais entre ça et la fatigue que ça génère pour celui qui prend la charge, elle finit par avoir une importance capitale.

Cela dit, je suis tout a fait d'accord.

Je pense ajouter une action de combat qui permet de se concentrer sur le commandement de ses troupes et d'en augmenter l'efficacité.
Je vais surement en contrepartie permettre une opposition de commandement.

En gros, un commandant améliore de X la force d'une troupe, mais le mec en face a droit à un jet de commandement pour réduire X. Une façon de simuler l'utilisation de tactiques de combats.

Note : cet ajout devrait être fait rapidement mais après le combat actuel pour ne pas le dénaturer.

Sur la note : bien entendu !

sur le reste : je parlais de filer des bonus à ses alliés, pas forcément uniquement à ses troupes.

Mais l'idée est là.

Oui, je pensais aussi aux alliés, mais je pense que ça viendra plus tard, je dois réfléchir aux modalités.

Ezian a écrit:(et puis les troupes c'est très surfait, on en a jamais quand on a besoin).

Y'a des pouvoirs de sorcellerie pour ça.
Sinon, de mon coté j'avais proposé une action du même style basée sur le social, pour essayer d'accentuer/faire basculer l'avantage. Parce que ça me semble intéressant qu'un perso combattant possède des avantages dans ce domaine selon son choix d'axe.

Pour ce que tu proposes, j'aurais plutôt vu quelque chose de lié à des tactiques militaires, formations de troupe, tout ça. En lisant ce que Lupin propose, ça correspond assez à ce que j'imaginais (en plus simple)

lumina a écrit:

Ezian a écrit:(et puis les troupes c'est très surfait, on en a jamais quand on a besoin).

Y'a des pouvoirs de sorcellerie pour ça.

Je pense qu'Ezian plaisantait.

Lupin> Cool

Lumina> Oui, mais la sorcellerie, c'est pour les filles et les roux.

Bon puisque le sujet commence à être ouvert, j'aimerais bien parler des troupes.
J'ai pas encore assez d'expérience de frittage par troupe pour en être sûr, mais j'aimerais avoir quelques réponses sur le point suivant : les troupes c'est pas très surfait finalement.

Parce que pour l'instant de ce que j'ai pu voir c'est pas facile de toucher un ambrien avec une troupe, alors j'ai attendu de voir ce que ca donnait avec de la vraie troupe (1000 élites quoi pas 4 lambins qui trainent la patte), résultat des blessures superficielles. Alors bon j'ai pas testé combien de blessures superficielle on peut se prendre mais au vu du nom ça laisse songeur...

A priori ca serait une pompe à fatigue, est-ce que les malus sont vraiment importants une fois en négatifs ? Genre est ce que le gars en face va enfin arrêter de nous toucher ?
Parce que sinon, et si on se spécialise en commandement (et pas en escarmouche), et qu'on compte sur sa troupe pour faire les dégâts ben on est pas sorti de l'auberge, l'adversaire nous mettra en pièce pendant qu'on lui fait des éraflures.
Pourtant ça me parait normal de pouvoir fritter de l'ambrien avec une troupe importante et entrainée (question de GP, pas au niveau de l'univers : j'y connais rien), parce que le commandant s'est fait chier pour l'avoir sa troupe, lui.

Ensuite autre point, une troupe d'élite, ça perd facilement dans les 50 hommes par attaque (j'ai même réussi un 60), du coup ça tient pas vraiment les 30 attaques (mais chipotons pas pour ça), par contre la moyenne de recrutement, elle, est bien plus basse (35 peut-être, c'est assez aléatoire). Du coup tu te fais dégommer ta troupe bien plus vite que tu l'as monté même face à un seul adversaire (qui rappelons le n'a toujours rien préparé de spécial pour le combat). Du coup on aura encore droit de passer quelques semaines à recruter (avec les voyages en plus), tandis que Roger (le vilain) ne mettra guère plus d'une semaine pour se remettre de ses blessures.

Résultat, j'ai l'impression qu'une troupe ca sert beaucoup à se protéger, mais que du coup ben pas de dégâts... Pas de dégâts, pas de combat...

Alors est-ce que je me plante complétement ou ça ressemble à ça la vie de commandant ?

Question subsidiaire : c'est quoi la différence entre percer et attaquer quand on donne des ordres ?
Et sinon mes 2 cents : Ca serait sympa de pouvoir dire à sa troupe de ne rien faire (histoire de ne pas perdre ses derniers hommes).

(Ah au fait si tu comptes augmenter le niveau des troupes suite à mes interrogations tu peux le faire que dans quelques jours, histoire qu'on prenne pas trop cher. )

D'après ce que j'ai compris des règles et de ce j'ai vu, être en négatif c'est surtout très mauvais pour la défense et des adversaires fatigués, c'est l'occasion de toucher, alors qu'autrement ils se défendraient nettement mieux. (Et donc c'est aussi l'occasion de réussir des attaques, tjs bon pour prendre l'avantage)

Pour tes soucis d'intérêt de la troupe, je pense que c'est aussi parce que le système se veut héroique : donc faut trouver le bon équilibre entre "pour un ambrien des non ambrien c'est quantité négligeable" et l'investissement que ça représente.

Et puis j'ai eu l'impression que les troupes en défense c'était quand même vachement puissant. Même si ça a sans doute pas mal changé depuis que j'avais pu voir ça.
Mais c'était justement un bon moyen d'éviter d'être vulnérable avec peu de fatigue, là ou l'escarmoucheur doit espérer esquiver. Non ?

Je te répond rapidement avant d'aller au boulot où je serais encore à la bourre par votre faute

Prenons un round de combat qui s'est déroulé récemment.

1000 hommes en défense d'un mec bon en commandement.

5 personnes ont attaqué ce gars. Une attaque c'est 15 fatigue si l'on ne prend aucune options.

En un round, la troupe a donc fait perdre presque 100 à ses adversaires pendant que le gars a pu attaquer quelqu'un d'autre, et à la fin du round il reste 800 hommes.

C'est un résultat très satisfaisant. Il n'est pas directement percutant, mais c'est violent.

Maintenant en attaque : la troupe a infligé une blessure superficielle et une attaque fait perdre 20 pts de fatigue.

Le malus de fatigue négative revient en gros à diviser par deux ta valeur de combat. Et passer de 35 à 17, ça fait très très mal. Déjà si tu renvoie ta troupe sur un mec en fatigue négative, elle va en moyenne lui infliger 2 Blessures de plus !

Par contre, je me demande s'il n'y a pas tout simplement un bug sur la valeur de combat des troupes. Je n'avais pas remarqué à quel point la troupe en question avait un niveau d'entraînement élevé, et il est vrai que ses résultats au combat sont médiocres par rapport à ce qu'ils devraient être.

Je vais regarder ça.

Note : ne rien faire pour une troupe, oui, j'y avais même pas pensé.

Là j'ai trop honte...

Y avait bien un bug sur les troupes, une simple erreur de signe qui faisait que l'entraînement était pénalisant au lieu d'être avantageux...

C'est corrigé, du coup j'ai un peu diminué la force des troupes par rapport à ce que j'avais prévu à l'origine, mais ça devrait quand même être bien meilleur que maintenant.

Argh... T'aurai pas pu attendre un peu pour corriger ce bug ?

:p

Chelou, parce que quand on avait recruté des noobs, ils foutaient pas grand chose, là où es xp étaient extrêmement meilleures.

Ezian a écrit:Argh... T'aurai pas pu attendre un peu pour corriger ce bug ?

:p

Et m**** j'aurais du fermer ma gueule un peu plus longtemps.

Enfin du coup c'est bien intéressant d'avoir des troupes (peut être faire une remarque sur les malus en négatif dans les règles parce que c'est pas anodin).

Comme tu étais pressé, tu as du voir mon autre question : la différence entre percer et attaquer ?

Je vais te faire une réponse de normand sur la question : avec les modifications que j'ai mises en place là, la percée devient très déséquilibré.

Je l'ai donc supprimée pour l'instant, elle reviendra dans quelques temps et vous aurez les infos à ce moment là.

Je profite de ce sujet pour poser quelques questions en rapport à ce qui a été dit à l'époque :

• Déjà, sur le malus de fatigue : est-il toujours si bourrin (de l'ordre de caract/2) ?
  
• Ensuite, sur les troupes : blesser l'adversaire fait toujours perdre 20 pf (ça fait bien longtemps que je n'ai plus pris de dégâts avec) ?
  
• Y a-t-il une différence, au niveau de l'avantage gagné ou des dégâts infligés aux troupes entre un personnage qui les attaquerait directement ou un personnage qui tenterait de frapper le commandant mais se ferait intercepter ?
  
• Enfin, que devait faire l'action "percer" ?

oh le vieux post revival...

Trop.
Chéri, à quel point est ce que tu t'ennuies au boulot pour chercher si loin? ^^

[*]Déjà, sur le malus de fatigue : est-il toujours si bourrin (de l'ordre de caract/2) ?

Je crois pas que ça ait jamais été la formule, et il a été légèrement modifié.

[*]Ensuite, sur les troupes : blesser l'adversaire fait toujours perdre 20 pf (ça fait bien longtemps que je n'ai plus pris de dégâts avec) ?

Là encore c'est pas 20pf, et c'est susceptible de changer prochainement.

[*]Y a-t-il une différence, au niveau de l'avantage gagné ou des dégâts infligés aux troupes entre un personnage qui les attaquerait directement ou un personnage qui tenterait de frapper le commandant mais se ferait intercepter ?

Pour des raisons de simplicité techniques, non

[*]Enfin, que devait faire l'action "percer" ?

Vieux projet qui n'est plus d'actualité.

Taya : bah, il faut bien que je m'occupe le temps que se relance le serveur ou que s'installe mon appli.

Merci pour les réponses, Lupin. Je m'étais basé sur ce que tu avais dit en page précédente, en me doutant que ça avait changé.
Pour l'action "percer", j'avais cru comprendre que c'était abandonné, mais la curiosité me poussait à poser la question.

Quant à ma troisième question, je trouve ça dommage. Là, si on sait pouvoir toucher l'adversaire, on n'a aucun intérêt à frapper les troupes directement. Je pense qu'un bonus de défense basé sur commandement dans le cas où l'attaque se ferait intercepter par les troupes pourrait être intéressant.

Logiquement, des troupes qui sont entrain de protéger quelqu'un devraient au contraire perdre plus de soldats que lorsqu'elles se font attaquer normalement, puisque dans un esprit de sacrifice, leur objectif principal est la survie du VIP plutôt que la leur.

C'est une question de point de vue.
Je voyais plus ça comme un bataillon parvenant à surprendre l'agresseur et lui faire rater son coup, d'où le message "xxx soldats se trouve en protection et s'interpose", au lieu de "finalement, Y décide de s'en prendre aux soldats de son adversaire".

(au passage, je viens de remarquer que les actions de troupes utilisent les mêmes messages que celles des pj et que les verbes ne sont donc pas accordés.)

Totor : trois ans après, le jeu a un peu évolué, c'est sur

Ensuite y'a des cas ou on a pas intérêt à attaquer les troupes, ça me parait pas illogique. Ca peut manquer de qq chose pour dynamiser le truc mais je suis pas sure qu'un bonus défensif soit la solution.

Ensuite est-ce que le cas ou on est sur de toucher l'ennemi est vraiment un cas ou on devrait être incité à taper plutôt les troupes ?

(et c'est pas le message "une troupe de X soldat se trouve en protection" ? Auquel cas l'accord est correct )

Je m'en doute, Lumi. Les questions sous-entendues étaient "quels sont les nouveaux malus ?" et "combien une blessure fait-elle perdre de fatigue à l'adversaire ?".

Pour le bonus défense, c'est une idée comme une autre, j'aurais aussi pu proposer le malus dans le cas contraire (attaquant frappant directement les troupes) par exemple, ou autre chose. Le fait est qu'actuellement, dans le cas d'un attaquant ayant de bonnes chances de toucher son adversaire, il n'y a aucun intérêt à frapper les troupes.
Bon, si, il y en a un : gagner de l'avantage jusqu'à avoir un bon bonus pour finir l'adversaire d'un seul coup et l'empêcher d'utiliser certaines bottes.


Pour les messages :

74 Valkyries se trouve en protection et s'interpose.
47 Gargouilles se place en protection de xxx

Pour l'attaque, c'est bon par contre.