Petites suggestions

C'est pas con en effet

FoX a écrit:Ta fille, ta fille. Maman sûre, papa peut être !

En l'occurrence c'est plutôt : Papa sûr, Maman oula j'sais plus

Pour des raisons techniques, je ne peux pas faire ce que tu demande.

Enfin je veux dire : tout est faisable, mais ça c'est plutôt chiant

En effet, on ne peut pas changer le mail. Je le mettrai dans les options.

Je trouverai plus intéressant la possibilité d'effectuer des actions sociales en groupe.

Je relance mon idée de "j'aime" "j'aime pas" qui seraient deux petits boutons à côté des FA pour tenter de participer à l'encensement/le mépris lancé par un gus.

Ou alors un bouton "soutenir la déclaration" "condamner la déclaration"

J'aime bien, c'est simple et efficace.

Est-ce que tu as une proposition en terme de gameplay ? Les causes et conséquences de ces actions de soutien/condamnation ?

Pour moi ce genre de choses c'est de l'affrontement social, à gérer avec le script approprié et prévu.

Perso je voyais plutôt un participation qu'une vraie attaque/défense.
N'oublions pas qu'à l'heure actuelle on peut déjà faire un travail de groupe : il suffit que chacun des perso fasse un Mépriser, et hop, un on a un Mépriser de groupe.

Là l'idée c'est plutôt d'y aller à moindre frais et plus discrètement qu'avec un FA pour dire que "ouais c'est pas con ce qu'il dit le gars".

Ce que je dirais ce serait :
- un bouton pour soutenir, un pour s'opposer
- on modifie le message de l'encensement / mépris etc en complétant. Genre "Machin tente de mépriser Machine, mais n'est pas suivi" devient "Machin tente de mépriser Machine, mais n'est suivi que part [Nom du participant le plus haut en RS]"
- ou alors on liste tous les supporters / opposants
- le coût est moindre qu'avec une action normale, mais ça se ferait sur des comp différentes (genre Intriguer) vu que ça tient plus du copinage.

Je suis super dubitatif, personnellement.

CXZman a écrit:

Là l'idée c'est plutôt d'y aller à moindre frais et plus discrètement qu'avec un FA pour dire que "ouais c'est pas con ce qu'il dit le gars".

Un bouton pour faire du rp à moindre frais sans intervention écrite et assumée ? Je suis pas seulement dubitatif mais aussi totalement contre.

Il y a déjà toute une palette d'action pour enfoncer quelqu'un socialement et le monter. Celle-ci me parait aller dans le mauvais sens.

Y'a aussi aucune obligation de faire du rp quand on fait une action "courtiser" et une action "faire réputation", entre autre et sans éplucher la liste, mais ça me vient immédiatement à l'esprit.

L'argument me semble assez peu pertinent (quand bien même la forme est améliorable)

Et je trouve ça aussi vraiment dommageable pour le jeu.

Personnellement c'est l'argument qui consiste à dire qu'on fait déjà quelque chose de douteux ailleurs et que ça justifie les futures options de jeu douteuses, qui me semble peu pertinent. Comme quoi...

De façon plus constructive (parce que si on s'attache uniquement aux arguments et à la rhétorique on n'ira pas loin), je pense que toute action devrait être accompagnée d'un texte de roleplay obligatoire, jusques et y compris les choix d'actions de combat lors de l'affrontement.

Le truc c'est que c'est absolument pas douteux qu'une action n'impose pas de rp. Ca permet aux gens de jouer sans être forcément obligé de faire du rp. Le juste dosage des contraintes, c'est un équilibre de game-design qui se tient tout à fait, pour peu évidemment qu'on conçoive le jeu comme destiné à amuser.
Quand je suis pas d'humeur à fatter, j'aime bien pouvoir dépenser mes pas, en particulier dans tout les systèmes de jeu qui imposent d'avoir un certain score pour réaliser une action.

Hé ouais mais c'est là tout le problème, c'est que dans un jeu RP, quand on interagit avec les autres personnages, la moindre des choses c'est de faire du roleplay. Je séduis pas un autre personnage sans permettre à l'autre de visualiser comment je fais, et je propage pas des rumeurs sans que personne ne sache ce qu'elles contiennent (pour cette action c'est d'ailleurs encore plus bizarre que pour tout le reste). Note que oui, personnellement j'ai fait tout ça (enfin plus ou moins, généralement y'a quand même un message quelque part qui explique à peu près comment c'est orienté et d'où ça sort que je fasse cette action), mais j'ai tendance à considérer que même ce que je fais à ce niveau c'est borderline d'un point de vue strictement roleplay. Si le jeu me forçait à faire un roleplay avec chacune de ces actions, je considèrerais ça comme normal et m'y plierais.

De même que de voir des tours de combat qui s'enchainent sans le moindre RP au milieu et sachant qu'il y a quand même 12h de flottement entre deux tours, ça laisse quand même vraiment songeur.

Après que tu voyages en Ombre ou que tu fasse de la recherche de faveurs (action invisible en cas de réussite) sans y associer de roleplay, passe encore... Du recrutement de troupes, idem, tu n'interagit avec personne.

Mais quand il s'agit de basher quelqu'un, de quelque manière que ce soit, la moindre des choses c'est de faire ça convenablement, non ?

Hop, une petite idée qui vient de me venir :

Que les alliances puissent avoir une réputation, en reprenant par exemple le fonctionnement du système existant pour les pjs.

On pourra alors dire d'une alliance qu'elle est agressive, loyale, etc...
On pourra influencer la réputation d'une alliance qu'on connaît, avec une difficulté supplémentaire pour sa propre alliance pour que les actions extérieures aient plus de poids.

On pourra donc obtenir des informations supplémentaires en découvrant l'existence d'une alliance grâce à sa réputation.

Ca se transforme en débat a un endroit pas très approprié...

Pour info, s'il n'y a pas de texte nécessaire sur certaines actions, c'est tout simplement parce que je déteste ce que j'ai pu voir sur d'autres jeux (qu'on ne citera pas mais qu'on pense tous au même) :

[Blablabla1]

X courtise Y

[Blablabla2 sans lien logique avec 1]

X critique Z

[Blablabla3 sans lien logique avec les 2 précédents]

X dit que V est un bon gars

Pour ma part, je préfère :

[Un vrai RP avec un enchaînement logique et différents sujets.]

X courtise Y
X encense Z
X dit que V est un bon gars


Je suppose qu'on peut avoir l'avis inverse, c'est ma vision.
Ca permet également de faire plusieurs actions enchaînées correspondant au RP sans perdre le rythme de son texte.

Ensuite, c'est pour moi évident que toute action de ce type est précédé d'un texte. Mais je ne vois pas en quoi il faut obliger un truc qui est une évidence sur ce genre de jeu.

Celui qui ne veut pas décrire ses actions ne jouera probablement jamais à ce jeu... C'est assez naturel.

Le RP ne peut pas servir à commenter les logs techniques. L'insistance qu'ont les joueurs, principalement, à CyberCity, d'exiger du RP pour un déplacement est folle. Il y a de l'histoire à écrire dans un déplacement, mais pas dans TOUS les déplacements, très loin de là.

Le RP a pour unique fonction de raconter l'histoire. C'est absolument pas un problème, bien au contraire, qu'il n'y ait pas de RP à chaque ligne de log.

Même sur table, on fait pas du roleplay quand il est temps de lancer les dés, le MJ n'essaie pas de contourner le problème essayant de trouver une phrase "RP" pour simplement dire "tu perds deux points de vie". Et il y a évidemment des actions, précisément "faire la réputation", par exemple, qui n'ont aucune chance de finir en roleplay. Ce sont des actions purement virtuelles qui ne sont là que pour compenser l'incapacité du système à déduire de lui-même la réputation qu'un personnage doit avoir en fonction de ses actions et de ce qu'en pensent tous les autres personnages. Perso, j'en aurais même totalement masqué l'existence dans le log. Ça n'a aucun rapport précis et défini avec ce qui se passe dans l'univers de jeu, ça représente éventuellement un ensemble d'actions, de gestes et de mots étalés sur le temps, mais c'est tout.

À l'inverse, écrire un message insultant et laisser au jeu un indice pour qu'il intègre le côté insultant d'une phrase/déclaration/action, ça, oui, c'est du pur RP mais on essaie simplement de faire réagir le jeu en conséquence de ce RP, comme aurait fait un MJ sur table.



Du reste, quand j'ai écris une partie de ce gamedesign, j'avais dans l'idée de faire des VRAIES joutes verbales. On n'a pas fait ici le quart de la moitié de ce qui amènerait un groupe de joueur à se livrer à une joute verbale tous ensemble. Aujourd'hui, les gens s'ignorent quand ils s'insultent. C'est normal, il n'y a aucune implication dans l'acte de mépriser quelqu'un. Normalement, tourner quelqu'un en ridicule, ça prend du temps, ça mobilise l'attention de tout le monde, et ça part très vite en spectacle... voire en duel au premier sang. Ça veut dire que l'action est risquée et qu'il y a de l'enjeu, plus intéressant que le risque. Ça veut dire qu'il y aura "combat", donc qu'il y aura un minimum de tactique, donc de la variété dans les armes verbales (et on en est très très loin). Ça veut dire qu'on peut pas s'arrêter en plein milieu et changer de lieu, ni jongler avec les atouts. Ça veut dire que ça fait de la place dans la pièce et que ça occupe autant qu'un combat à la bâtarde entre quatre violents.
On n'a RIEN de ce qui permettrait une action de groupe pour soutenir ou pourrir quelqu'un. RIEN.

Aussi, à défaut d'avoir ça, on peut au moins tenter avoir des actions/intentions de groupe embryonnaires, sur la base des actions en solo qui sont actuellement présentes dans le jeu. Je ne suis apparemment pas le seul à souhaiter ça, donc je propose, plutôt que de laisser à tout le monde l'occasion de faire chacun sa petite action de son côté, la possibilité de donner du crédit aux actions des autres.

Le principal problème des encenser/mépriser et compagnie, c'est qu'ils sont résolus sur l'instant. Si je veux intervenir pour dire que les accusations portées sur mon fils sont calomnieuses et dégradantes pour celui qui les profèrent, c'est beaucoup trop tard, l'action est déjà passée. Le mec peut même s'être déjà barré, je l'ai dans le cul. Mon idée ne résout pas entièrement ce problème, mais aide un peu, puisque l'action n'est réellement terminée que lorsque plus personne n'influence le résultat de l'insulte/glorification.

Qui sait, ça pourrait même être une sympathique feature à ajouter aux Alliances : soutient automatique et renforcé.