Petites suggestions

Je relance mon idée de "j'aime" "j'aime pas" qui seraient deux petits boutons à côté des FA pour tenter de participer à l'encensement/le mépris lancé par un gus.

Ou alors un bouton "soutenir la déclaration" "condamner la déclaration"

J'aime bien, c'est simple et efficace.

Est-ce que tu as une proposition en terme de gameplay ? Les causes et conséquences de ces actions de soutien/condamnation ?

Pour moi ce genre de choses c'est de l'affrontement social, à gérer avec le script approprié et prévu.

Perso je voyais plutôt un participation qu'une vraie attaque/défense.
N'oublions pas qu'à l'heure actuelle on peut déjà faire un travail de groupe : il suffit que chacun des perso fasse un Mépriser, et hop, un on a un Mépriser de groupe.

Là l'idée c'est plutôt d'y aller à moindre frais et plus discrètement qu'avec un FA pour dire que "ouais c'est pas con ce qu'il dit le gars".

Ce que je dirais ce serait :
- un bouton pour soutenir, un pour s'opposer
- on modifie le message de l'encensement / mépris etc en complétant. Genre "Machin tente de mépriser Machine, mais n'est pas suivi" devient "Machin tente de mépriser Machine, mais n'est suivi que part [Nom du participant le plus haut en RS]"
- ou alors on liste tous les supporters / opposants
- le coût est moindre qu'avec une action normale, mais ça se ferait sur des comp différentes (genre Intriguer) vu que ça tient plus du copinage.

Je suis super dubitatif, personnellement.

CXZman a écrit:

Là l'idée c'est plutôt d'y aller à moindre frais et plus discrètement qu'avec un FA pour dire que "ouais c'est pas con ce qu'il dit le gars".

Un bouton pour faire du rp à moindre frais sans intervention écrite et assumée ? Je suis pas seulement dubitatif mais aussi totalement contre.

Il y a déjà toute une palette d'action pour enfoncer quelqu'un socialement et le monter. Celle-ci me parait aller dans le mauvais sens.

Y'a aussi aucune obligation de faire du rp quand on fait une action "courtiser" et une action "faire réputation", entre autre et sans éplucher la liste, mais ça me vient immédiatement à l'esprit.

L'argument me semble assez peu pertinent (quand bien même la forme est améliorable)

Et je trouve ça aussi vraiment dommageable pour le jeu.

Personnellement c'est l'argument qui consiste à dire qu'on fait déjà quelque chose de douteux ailleurs et que ça justifie les futures options de jeu douteuses, qui me semble peu pertinent. Comme quoi...

De façon plus constructive (parce que si on s'attache uniquement aux arguments et à la rhétorique on n'ira pas loin), je pense que toute action devrait être accompagnée d'un texte de roleplay obligatoire, jusques et y compris les choix d'actions de combat lors de l'affrontement.

Le truc c'est que c'est absolument pas douteux qu'une action n'impose pas de rp. Ca permet aux gens de jouer sans être forcément obligé de faire du rp. Le juste dosage des contraintes, c'est un équilibre de game-design qui se tient tout à fait, pour peu évidemment qu'on conçoive le jeu comme destiné à amuser.
Quand je suis pas d'humeur à fatter, j'aime bien pouvoir dépenser mes pas, en particulier dans tout les systèmes de jeu qui imposent d'avoir un certain score pour réaliser une action.

Hé ouais mais c'est là tout le problème, c'est que dans un jeu RP, quand on interagit avec les autres personnages, la moindre des choses c'est de faire du roleplay. Je séduis pas un autre personnage sans permettre à l'autre de visualiser comment je fais, et je propage pas des rumeurs sans que personne ne sache ce qu'elles contiennent (pour cette action c'est d'ailleurs encore plus bizarre que pour tout le reste). Note que oui, personnellement j'ai fait tout ça (enfin plus ou moins, généralement y'a quand même un message quelque part qui explique à peu près comment c'est orienté et d'où ça sort que je fasse cette action), mais j'ai tendance à considérer que même ce que je fais à ce niveau c'est borderline d'un point de vue strictement roleplay. Si le jeu me forçait à faire un roleplay avec chacune de ces actions, je considèrerais ça comme normal et m'y plierais.

De même que de voir des tours de combat qui s'enchainent sans le moindre RP au milieu et sachant qu'il y a quand même 12h de flottement entre deux tours, ça laisse quand même vraiment songeur.

Après que tu voyages en Ombre ou que tu fasse de la recherche de faveurs (action invisible en cas de réussite) sans y associer de roleplay, passe encore... Du recrutement de troupes, idem, tu n'interagit avec personne.

Mais quand il s'agit de basher quelqu'un, de quelque manière que ce soit, la moindre des choses c'est de faire ça convenablement, non ?

Hop, une petite idée qui vient de me venir :

Que les alliances puissent avoir une réputation, en reprenant par exemple le fonctionnement du système existant pour les pjs.

On pourra alors dire d'une alliance qu'elle est agressive, loyale, etc...
On pourra influencer la réputation d'une alliance qu'on connaît, avec une difficulté supplémentaire pour sa propre alliance pour que les actions extérieures aient plus de poids.

On pourra donc obtenir des informations supplémentaires en découvrant l'existence d'une alliance grâce à sa réputation.

Ca se transforme en débat a un endroit pas très approprié...

Pour info, s'il n'y a pas de texte nécessaire sur certaines actions, c'est tout simplement parce que je déteste ce que j'ai pu voir sur d'autres jeux (qu'on ne citera pas mais qu'on pense tous au même) :

[Blablabla1]

X courtise Y

[Blablabla2 sans lien logique avec 1]

X critique Z

[Blablabla3 sans lien logique avec les 2 précédents]

X dit que V est un bon gars

Pour ma part, je préfère :

[Un vrai RP avec un enchaînement logique et différents sujets.]

X courtise Y
X encense Z
X dit que V est un bon gars


Je suppose qu'on peut avoir l'avis inverse, c'est ma vision.
Ca permet également de faire plusieurs actions enchaînées correspondant au RP sans perdre le rythme de son texte.

Ensuite, c'est pour moi évident que toute action de ce type est précédé d'un texte. Mais je ne vois pas en quoi il faut obliger un truc qui est une évidence sur ce genre de jeu.

Celui qui ne veut pas décrire ses actions ne jouera probablement jamais à ce jeu... C'est assez naturel.

Le RP ne peut pas servir à commenter les logs techniques. L'insistance qu'ont les joueurs, principalement, à CyberCity, d'exiger du RP pour un déplacement est folle. Il y a de l'histoire à écrire dans un déplacement, mais pas dans TOUS les déplacements, très loin de là.

Le RP a pour unique fonction de raconter l'histoire. C'est absolument pas un problème, bien au contraire, qu'il n'y ait pas de RP à chaque ligne de log.

Même sur table, on fait pas du roleplay quand il est temps de lancer les dés, le MJ n'essaie pas de contourner le problème essayant de trouver une phrase "RP" pour simplement dire "tu perds deux points de vie". Et il y a évidemment des actions, précisément "faire la réputation", par exemple, qui n'ont aucune chance de finir en roleplay. Ce sont des actions purement virtuelles qui ne sont là que pour compenser l'incapacité du système à déduire de lui-même la réputation qu'un personnage doit avoir en fonction de ses actions et de ce qu'en pensent tous les autres personnages. Perso, j'en aurais même totalement masqué l'existence dans le log. Ça n'a aucun rapport précis et défini avec ce qui se passe dans l'univers de jeu, ça représente éventuellement un ensemble d'actions, de gestes et de mots étalés sur le temps, mais c'est tout.

À l'inverse, écrire un message insultant et laisser au jeu un indice pour qu'il intègre le côté insultant d'une phrase/déclaration/action, ça, oui, c'est du pur RP mais on essaie simplement de faire réagir le jeu en conséquence de ce RP, comme aurait fait un MJ sur table.



Du reste, quand j'ai écris une partie de ce gamedesign, j'avais dans l'idée de faire des VRAIES joutes verbales. On n'a pas fait ici le quart de la moitié de ce qui amènerait un groupe de joueur à se livrer à une joute verbale tous ensemble. Aujourd'hui, les gens s'ignorent quand ils s'insultent. C'est normal, il n'y a aucune implication dans l'acte de mépriser quelqu'un. Normalement, tourner quelqu'un en ridicule, ça prend du temps, ça mobilise l'attention de tout le monde, et ça part très vite en spectacle... voire en duel au premier sang. Ça veut dire que l'action est risquée et qu'il y a de l'enjeu, plus intéressant que le risque. Ça veut dire qu'il y aura "combat", donc qu'il y aura un minimum de tactique, donc de la variété dans les armes verbales (et on en est très très loin). Ça veut dire qu'on peut pas s'arrêter en plein milieu et changer de lieu, ni jongler avec les atouts. Ça veut dire que ça fait de la place dans la pièce et que ça occupe autant qu'un combat à la bâtarde entre quatre violents.
On n'a RIEN de ce qui permettrait une action de groupe pour soutenir ou pourrir quelqu'un. RIEN.

Aussi, à défaut d'avoir ça, on peut au moins tenter avoir des actions/intentions de groupe embryonnaires, sur la base des actions en solo qui sont actuellement présentes dans le jeu. Je ne suis apparemment pas le seul à souhaiter ça, donc je propose, plutôt que de laisser à tout le monde l'occasion de faire chacun sa petite action de son côté, la possibilité de donner du crédit aux actions des autres.

Le principal problème des encenser/mépriser et compagnie, c'est qu'ils sont résolus sur l'instant. Si je veux intervenir pour dire que les accusations portées sur mon fils sont calomnieuses et dégradantes pour celui qui les profèrent, c'est beaucoup trop tard, l'action est déjà passée. Le mec peut même s'être déjà barré, je l'ai dans le cul. Mon idée ne résout pas entièrement ce problème, mais aide un peu, puisque l'action n'est réellement terminée que lorsque plus personne n'influence le résultat de l'insulte/glorification.

Qui sait, ça pourrait même être une sympathique feature à ajouter aux Alliances : soutient automatique et renforcé.

Pour "faire réputation", je ne suis pas d'accord : ça peut créer du rp et le soutenir, de la même façon qu'encenser/mépriser.

Dire :

"Tu es un grand sorcier"
Machin encense les actes de Truc

"Tu es un grand sorcier"
Machin tente d'influencer la réputation de Truc, mettant l'accent sur sa puissante sorcellerie

"Tu es un grand sorcier."
[Pas d'action particulière]

Ca revient pas au même.

L'action qu'on choisit de faire avec ou ensuite, ça a un impact sur la façon dont c'est perçu, et je trouve intéressant qu'on voit l'action. Ca veut dire qu'on peut s'en servir pour récompenser quelqu'un (voir ta loyauté reconnue en public, ça vaut un encensement), ou pour modifier la réputation dans un sens qui lui convient moins.

Même si oui, tu vas pas décrire ça comme "Machin passe des jours à répandre des ragots sur truc de façon subtile" alors qu'effectivement c'est un aspect de l'action.

Je suis d'accord, tout ne mérite pas des phases rp explicatives, mais pour le jeu social ça me parait le minimum.

L'exemple du moment où il est temps de tirer les dés m'a fait sourire, le principe même du jeu d'Ambre étant de se faire sans ces fichus dés et d'être basé sur une bonne part de tchache. Pour un jeu forum, le compromis du gameplay mis en place ne me déplait pas. Seulement, je trouve ça sale de faire des raccourcis de roleplay.

Je ne suis pas contre le principe en lui-même, mais je suis aussi pour à ce qu'il y ait des avantages à jouer un personnage axé sur le social.

Machin courtisan de son état critique Bidule. Riri, fifi et loulou n'aiment pas et cliquent sur le bouton.

Je serais Machin je me sentirai lésé en cas de réussite parfaite de ma critique, que les joueurs en face ne jouent pas le jeu. Tout au plus, je pourrais comprendre qu'un certain libre arbitre soit laissé en cas de réussite modérée.

Même en l'état actuel du jeu, je ne vois pas en quoi les joutes sociales sont impossibles. Libre à ceux qui n'ont pas les capacités d'une grande influence de chercher des partenariats pour changer la donne, et même de tendre des pièges sociaux à ses ennemis en préparant les alliances en ce sens.

Tout ça pour dire que je ne vois pas la valeur ajoutée de la proposition.

Edit : Je retire ma dernière proposition, elle est pourrie.

L'exemple du moment où il est temps de tirer les dés m'a fait sourire, le principe même du jeu d'Ambre étant de se faire sans ces fichus dés et d'être basé sur une bonne part de tchache. Pour un jeu forum, le compromis du gameplay mis en place ne me déplait pas. Seulement, je trouve ça sale de faire des raccourcis de roleplay.

C'est pas du tout un jeu de forum, et au risque de te spoiler... ce jeu utilise des dés.
Ambre vire les dés pour mettre l'emphase sur la narration, mais il n'y a pas pour autant plus de RP que sur un FengShui ou un Vampire, et pas pour autant du RP de meilleure qualité non plus.

La raison en est simple : les dés ne résument pas à eux seuls la présence des règles de jeu dans un jeu de rôle. si tu vires les dés, tu vires la surprise inopinée qui (parfois) te fout un peu en l'air la partie, mais qui la plupart du temps créé de l'excitation. Donc si tu ne vires QUE ça, ça ne change pas le monde. On joue à Ambre sur table plus ou moins comme à n'importe quel autre jeu, même si on fait clairement un grand pas pour s'éloigner du porte monstre trésor... ça c'est sûr.

Je serais Machin je me sentirai lésé en cas de réussite parfaite de ma critique, que les joueurs en face ne jouent pas le jeu. Tout au plus, je pourrais comprendre qu'un certain libre arbitre soit laissé en cas de réussite modérée.

Donc pour toi, un dé doit décider à la place de Riri Fifi et Loulou ce qu'ils pense de ce qui a été dit ? Le système n'est pas là pour ça, il est là pour mesurer l'impact sur la masse invisible (que vous semblez oublier) de gens qui influencent la réputation de tout à chacun. Quand Riri Fifi et Loulou vont aller contre cet avis, ils permettent simplement de mesurer plus discrètement qu'avec une contre offensive que la déclaration de Machin est certes formidable, qu'elle a certes eu un écho favorable auprès des serviteurs, des gardes, des nobles, des bourgeois et invités du château, mais elle a aussi son lot de contestataires qui amoindrissent beaucoup le véritable impact de cette brimade.


Et pour ce qui est de la possibilité de faire des joutes sociales actuellement, c'est pas faute d'en avoir lancé, mais la joute aurait pu se terminer à n'importe quel moment, retomber à plat sans problème, et se terminer à chaque Parler puisque chaque Parler se suffit à lui-même pour faire une micro joute verbale unilatérale.

Ce que je défends, en résumé, c'est que Mépriser/encenser/etc. tel que c'est présent en jeu actuellement, empêche toute forme de véritable joute verbale, parce que c'est justement trop rapide, trop vite résolu, trop "pratique".

Mon propos se résume très simplement : J'apprécie que des jets soient utilisées pour simplifier les actions et fluidifier le jeu.

J'apprécie encore plus quand les rôles choisis ont un impact. Si la contestation est indexée sur les capacités sociales de riri fifi et loulou et que c'est joué, cela me va.

Je pense que c'est le meilleur endroit pour proposer cette idée.

Situation :
Machin a une armée
Une autre armée est cantonné ou libre dans le lieux

=> Kévin aimerait bien prendre le commandement de l'autre armée et effectuer une fusion d'armées (histoire d'en avoir une plus grosse bien sûr).

Après bien sûr on pourrait imaginer que c'est possible que si c'est le même type de troupes (mais je sais pas si y a des différences entre les troupes).

En fait si j'ai bien compris, ce que tu propose est la fusion de 2 troupes de type identique (oui, il y a des différences entre les troupes).

C'est bien ça ?

Oui voilà c'est ça.

En gros, Kévin se balade avec ses 42 pinpins. Il en croise 12 autres qui pique-niquent sur le bord de la route, et hop grâce à son argumentation solide et à des ordres aussi clairs que les commentaires qu'il laisse sur youtube, les 12 oisifs le rejoignent dans sa quête d'en avoir une grosse. Ainsi il obtient une armée de 54 pinpins.

Ok, ça me parait tout a fait normal de pouvoir le faire, je note ça sur la todo list.

+ prévoir donc la possibilité de scinder les troupes.
Pour l'xp des troupes une fois fusionnées, tu comptes faire au prorata de leur effectif ?

Scinder parait plus compliqué mais rien d'infaisable.

Et pour l'expérience oui, au prorata de l'effectif.