Du pouvoir Charmer

Ce qui me choque un peu dans la proposition, c'est que à la base il est question de modifier charmer parce que actuellement ça permet (plus ou moins) de courtiser comme un social.

La solution proposée c'est de faire tomber les "défenses" (il n'y a pas de malus ici, l'option c'est oui ou non). Le résultat c'est que celui qui réussi son jet de charmer passe quasiment n'importe quel jet social (notamment ceux sur les sentiments) quel que soit son niveau social. Hmmm. Je suis perplexe.

Pour ce qui est de mettre un malus plutôt, pourquoi pas, mais ça se verra de fait. Et le retour de bâton risque d'être plus sévère qu'actuellement.

Et je peux comprendre ceux qui n'utiliseraient plus le pouvoir parce que leur RP c'est de jouer avec la tête des gens par la sorcellerie, pas en faisant les yeux doux.

Bref, ça me semble un peu bancal.

Oulà, pour le moment il n'est question que de suggestion et ce qui a été dit surtout, c'est que ça devait filer un bonus pour passer les actions sociales, pas que ça annihilait toute défense.

Après si tu tombes sur un porc qui a 200 en Charmes, ben ouais il te fait passer tout ce qu'il veut.... mais bon, ça c'est le jeu ma pauvre lucette.

Si ce genre de concept passe, ayez un peu foie en l'équipe de dev qui en règle général équilibre plutôt bien les sorts.

@littleme:
Je ne fais que renvoyer les arguments que je trouve bancal, et qui donnent juste l'impression d'être une recherche de justification rp en vue de ne pas perdre un avantage gp

@liria:
Je pense qu'il est possible de gérer l'ensemble sans attribuer un BM qui soit visible par la cible (mais ca c'est à voir avec le codeur). Evidemment un tel affichage rendrait l'action totalement inapte.
Par ailleurs, on a dit déjà qu'un abaissement total des barrières est trop brusque. Donc un affaiblissement de celles ci serait plutôt à l'ordre du jour.

Kalou a écrit:
Bon, passée l'introduction, on en arrive à l'idée. Qui n'est pas révolutionnaire. Faire en sorte que le pouvoir Charmer apporte une aide en social au lieu de faire du social.
Et pour faire cela ce que je propose c'est que le pouvoir Charmer lève de manière artificielle les "protections sociales" (*) de la cible et ce uniquement en ce qui concerne le personnage qui aura lancé le sort. Le personnage ciblé devient ainsi vulnérable aux actions de séduction ou de persuasion sociales du sorcier. Cela ne garantira pas le succès de toutes les actions sociales puisque plusieurs ont une difficulté basée sur le RS mais ça ouvre des perspectives.

(*) Par "protections sociales" j'entend les deux questions que l'on peut trouver sur la page Options ( Acceptez-vous les tentatives de séduction ?  / Acceptez-vous les tentatives de persuasion ? )

Je sais encore lire, j'espère

Et oui j'ai bien noté que c'était une proposition, je donne mon avis c'est tout.

littleme a écrit:Après si tu tombes sur un porc qui a 200 en Charmes

Challenge accepted :

Kalou a écrit:
Par ailleurs, on a dit déjà qu'un abaissement total des barrière est trop brusque. Donc un affaiblissement de celles ci serait plutôt à l'ordre du jour.

Du coup ce n'est plus de barrières qu'il faut parler, où il faut introduire un nouveau système puisque actuellement ces "barrières" ne sont pas chiffrées (oui / non). Ou alors il faut passer par les compétences, donc des malus, invisibles ou pas, et là je ne vais pas me répéter et toi non plus

oulà... faut dire qu'il y a eu des lignes entre depuis et j'ai le tort d'être resté sur la version de Lumina qui était un poil plus étoffée et plus cohérente à mon goût.

C'est noté Kalou.

Ce qui m'inquiète aujourd'hui c'est que j'arrive à être potentiellement d'accord avec Lumina et Kalou.... ça fait froid dans le dos !

Hiro mon héros !!!!!!!!!!!

Pour ce qui est du rp, il permet en effet de justifier tout et son contraire, il ne me parait pas pertinent de refuser une évolution à cause de lui, pas plus que de la justifier à cause de lui. Ici, Kalou ne suggère pas l'idée à cause d'une cohérence rp, mais de motifs gameplay.

Pour le reste, Liria, l'idée est débattue, elle évolue. Kalou a proposé certaines grandes lignes, mais tout ne peut pas être parfait à la première proposition (même mes idées évoluent, c'est dire*).
Du coup, il proposait une baisse des barrières, ça a évolué en un effet plus nuancé selon la réussite afin d'avoir quelque chose de plus équilibré.

En ce qui concerne la visibilité, il est bien entendu question d'une utilisation invisible pour la personne "victime". L'une des propositions étant même que ce soit toujours invisible.

Pour l'agressivité, ça n'est pas plus agressif que maintenant, c'est une question de point de vue. Certains trouveront ça moins agressif car mieux intégré, pour les raisons déjà évoquées.

Enfin, pour ce qui est de ceux qui sont inaptes socialement et qui utilisaient ce pouvoir, ils pourront continuer à l'utiliser sur tout ceux dont ils diminueront les défenses sociales de façon suffisante. Ce sera peut-être moins évident, ça laissera peut-être moins de choix, mais être mineur social est effectivement une restriction. Contrairement à un mineur social qui ne charme pas, ils bénéficieront d'une façon de limiter cette restriction, ce qui est déjà sympathique.

Quant à la volonté, ce n'est pas une compétence si anodine à pexer et il y a de gros écarts. Et il n'y a eu aucune compensation pour ceux qui n'avaient pas pu pexer volonté avant.

* (Faut-il que je le précise ? C'est de l'humour, évidemment )

PS : je comprends qu'un changement inquiète, je comprends qu'on soit attaché à certains aspects du jeu. Mais tout les changements, même ceux vécus comme positifs, engendrent leurs lots de frustration. Quand on voit apparaître un pouvoir sur une compétence ou on était doué au début mais qu'on a jamais eu les moyens de pexer correctement, on peut être frustré. Pourtant, ce genre d'amélioration reste, dans l'ensemble, positif pour le jeu.
C'est aussi ce point de vue qu'il faut essayer d'adopter : est-ce que le changement est positif à l'échelle du jeu ? Faut-il rester en l'état pour préserver quelques aspects ou enrichir le jeu plus largement ?
En espérant un peu d'apaisement dans certains aspects du débat, qui me semble le mériter.

D'un point de vue très personnel j'exerce tous les pouvoirs "invisibles", d'autant plus lorsqu'ils sont invasifs, qu'ils soient invisibles uniquement en cas de réussite ou pas.

Mais ça reste un point de vue personnel.

Contrairement à un mineur social qui ne charme pas, ils bénéficieront d'une façon de limiter cette restriction, ce qui est déjà sympathique.

Que ce soit clair : Ca serait tellement négligeable que c'est pas la peine de le mentionner. (Sans compter que ça devient totalement inutile sur les gens qui baissent leurs défenses sociales.)
Parce qu'abaisser les barrières de manière temporaire (que ce soit du tout ou rien ou progressif) est totalement inutile pour ceux qui ne sont pas majeurs sociaux.
En effet, défense activée ou pas, un mineur social qui fait des jets sociaux avance avec la rapidité d'une tortue paraplégique et un moyen ne va pas beaucoup plus vite : c'est le résultat du jet qui détermine la quantité de sentiments gagnés/perdus.

En fait, se faire abaisser ses barrières de force serait uniquement ennuyant si c'était fait par un majeur social (ou assimilé) qui pourrait profiter de la brèche pour faire péter les compteurs.

Ca obligerait aussi les sorciers (qui veulent utiliser l'action charmer) à pexer le social et donc à être bon en social même si c'est incohérent avec leur perso (alors que quelqu'un qui s'attire l'attirance des autres par la magie n'est pas une aberration, ni en RP ni en GP).

Alors, je ne suis pas sure que ce soit si négligeable dans la mesure ou :

- une réussite d'un jet social est censé apporter une évolution de sentiment correspondant à "base fixe + marge", donc même un mineur social bénéficiera de la base fixe.
- Charmer étant moins efficace que courtiser, il y avait de toute façon un écart entre les deux, ce qui réduit la différence entre avant et après.

Note que si malgré la base fixe les sentiments évoluent trop lentement quand la personne a baissé ses défenses, c'est peut-être un souci de calibrage ou de bug qui mérite qu'il y soit porté attention de toute façon.

Le point de la barrière abaissée de force qui ferait un gain trop grand pour le majeur social a été évoqué aussi, il faudra éviter que ça ne devienne démesurément puissant dans ce contexte, mais c'est un point auquel il sera fait attention, je pense.


Et oui, ça obligerait effectivement à progresser en social. Ou à ne pas faire évoluer les sentiments.
Tout comme c'est le cas lorsqu'on veut créer des atouts, pourtant un rp de peintre associal et purement sorcier n'a rien d'une aberration.

Mais c'est le principe même des actions faisant appel à des compétences multiples. Pourtant, elles apportent des choses réellement intéressantes dont il serait dommage de se priver pour cette raison.

Et la magie leur sert effectivement à s'attirer l'attirance des autres, il faut juste concrétiser la chose.

Soit, l'idée que la réforme en fasse un pouvoir agressif c'est une question de point de vue. Filer des malus à autrui (baisser des défenses pour en profiter ensuite EST une agression, ne jouons pas sur les mots) étant une action parfaitement anodine. Donc si charme = agression et que séduire = agression, on remplace une agression (charme ou séduire) par une double agression (charme + séduire).
Ou une agression et demie puisque charme ne servirait plus à rien tout seul, coupons la poire en deux.

La rendre invisible (pour protéger le sorcier?)? ça éviterais le pk motivé par cette nouvelle utilisation du pouvoir et illustrerait bien son coté fourbe, mais...
Je suis contre les malus invisibles de la victime, c'est moralement sale quel que soit la façon dont on le regarde. On ne parle pas des pj mais des joueurs, les pj ne raisonnant pas en terme de "ah tiens, j'ai -5 en AS!"
Et il y a déjà bien trop de mécanismes du jeu obscurs pour ceux qui ne sont pas bien informés, n'en ajoutons pas...

Il n'y aurais plus de vrai recours pour draguer un majeur social à part en étant majeur social soi-même (et encore), ou en étant hyper bourrin en charme + bon en séduction (et honnêtement... c'est le cas de qui, ici?)

ça rendrait le pouvoir parfaitement inutile contre certains profils (mineurs sociaux, parce que mettre un malus sur une comp à 5, je ne suis pas certaine que le jeu en vaille la chandelle), et peu utile dans bcp d'autres configurations, car je ne suis pas sure que si on est moyen social/moyen charme on ai pas + vite fait de faire séduction x2, par exemple.

Quid des ombres avec un axiome social pourrit, là ou les pj moyen/moyen switchaient sur charmer? Ou même les sociaux polyvalents qui n'ont pas investit à mort en séduire...

Je maintient que ce changement ne pourrait pas s'adapter à tous les rp, et que même si on lui fait dire ce qu'on veux à ce margoulin, il faut quand même prendre ce facteur en compte. Après tout, on est un peu sur un jeu rp...

Je maintiens aussi que d'avoir investit du temps et de l'xp à monter une compétence pour voir partir en fumée le principal intérêt qu'on trouve à cette dernière du jour au lendemain, ce n'est pas -que- de la frustration.

Cette réforme ferait du pouvoir charmer le seul pouvoir (la seule action?) du jeu complètement inutile prise en l'état. Même les pouvoirs d'ombre qui servent 2 fois en 4 ans car très contextuels ont une utilité concrète par eux-mêmes.

Qui veux dépenser 20/30 pour avoir une petite chance de passer en sympathie? Levez la main svp.

Si vous tenez absolument à nous dire que "non mais charmer en l'état c'est dégueulasse pour les sociaux, ça fait doublon avec séduire qui ne sert qu'à ça", je serais... partiellement d'accord avec vous, encore une fois en nuançant sur le fait que le sort charmer nécessite de l'apprendre (déjà, ce qui est un investissement en soi, là ou séduire est accessible à tous) et que charme est bien moins efficace que séduire, et ne permet pas de se rendre sympathique à tout un auditoire (encore heureux, certes).
Je persiste à penser qu'on devrais plutôt se pencher sur une amélioration de la palette d'actions liées à la comp séduction pour revaloriser cette dernière et/ou au pire, nerfer encore le charme en appliquant un bonus de résistance au défenseur (comme c'est le cas pour d'autres pouvoirs intrusifs), qui puisse être désactivé/activé dans les options comme c'est le cas pour la séduction et la persuasion, ce qui ne serais pas déconnant.



Enfin : est ce qu'il y a une bonne âme (je suis une odieuse flemmarde, donc à part moi) pour résumer là ou en est la proposition + pro/con déjà énoncés dans ce topic? Parce que je me rend compte qu'on a bcp bcp posté en peu de temps et que des gens intéressés par le sujet mais disposant de peu de temps vont se retrouver noyés.

Considère que le malus est juste une façon GP de transcrire ce qui est dans les faits, un bonus dont bénéficie le lanceur, si c'est plus facile de voir la chose sous un jour positif de cette façon à tes yeux. Je suppose d'ailleurs qu'en terme de code, c'est même qq chose de possible à faire bien que plus complexe.

Il s'agit d'un bonus invisible pour le lanceur, comme peuvent l'être guetter ou je ne sais plus quel bonus qui m'échappe à l'heure actuelle.

Pour le reste :

- Le sort à l'heure actuelle est inutile face à un mineur social, et deviendra potentiellement vaguement inutile face à un mineur social. Plutôt un progrès.
- Un majeur social serait sensible face à des personnages ayant des profils de majeur social bon en charmes, mais probablement aussi de majeur charmeur bon en social, selon la façon dont sont gérés les bonus. Je pense qu'un profil de personnage avec un haut charme et une haute empathie sont des profils existants chez des sorciers.

- Face à des configurations ou il peut sembler plus utile de faire deux séduire, il ne faut pas oublier que le cout en PA de charmer sera adapté si besoin est.

- Sur les ombres avec axiome social pourri, ben on bénéficiera toujours d'un intérêt à charmer pour compenser l'axiome, de la même façon qu'on avait intérêt à switcher.

- Sur l'argument du rp, on parle d'évolution du jeu. Comment est-ce que Bidule explique qu'il n'aie pas utilisé l'action "protéger" sur la Licorne quand le Dragon de Lapis-Lazuli a voulu lui piquer son mojito ? Ca n'existait pas. Il n'a pas pu le faire. Si la même chose se produisait maintenant, l'évolution du jeu fait qu'il jouerait différemment.

- Sur l'argumentation de l'inutilité du pouvoir si tu ne fais pas d'action derrière, je peux comprendre le sentiment : peut-être que dans ce cas, il serait plus intéressant que charmer s'ajoute à une action, de la même façon qu'on peut décider de faire une action avec ton. Mais je sais pas trop si c'est gérable ou non comme principe. Dans ce cas, charmer deviendrait un peu l'équivalent d'un ton, et n'aurait jamais à être utilisé "seul".


J'ajoute également qu'il est certes difficile de se faire apprécier d'un majeur social sans charmer quand on ne l'est pas soi-même.
Mais justement. L'un des intérêts de l'idée de Kalou c'est qu'il permet de rendre potentiellement un social plus vulnérable à PLUS de choses. Comment tu fais pour influencer les sentiments d'un majeur social actuellement, si tu ne l'es pas toi-même ? Tu ne peux pas.
Cette modif introduit justement des possibilités de vulnérabilité. Ca ouvre la possibilité d'un "charmer pour autrui" qui permettra au copain social de passer des jets qu'il ne passerait autrement pas.
Et peut-être que ça pourra être complété par des possibilités d'action de groupe afin qu'un social soit vulnérable aux insultes si des gens s'y mettent à plusieurs ou que sais-je.

Parce qu'actuellement, charmer c'est pas vraiment une solution, c'est juste une exception pas forcément gérée de façon intéressante, alors qu'effectivement, il peut y avoir un coté bloquant à ce qu'un gros social soit inaccessible. Mais à mon sens, je trouve plus gênant qu'un gros social soit très résistant à l'insulte même si plusieurs moyens/moyens-bons font une tentative que de le voir résistant aux sentiments.

Moi je suis pas d'accord parce que je suis ce porc qui a 200 en charmes (bon, ok, pas tout à fait. Bon, ok, pas du tout mais vous avez saisi l'idée ou alors vous avez sursauté niéhéhé) et qui en a bien sué pour en arriver là parce que l'idée de retourner le cerveau de quelqu'un en lançant des paillettes et bah c'est génial (et c'est juste le principe fondamental du personnage)
En tout bien tout honneur toute honnêteté

Comment ça je suis un vieille conservatrice ? Vous me comprendrez quand vous aurez mon âge

Chrysanthème a écrit:Moi je suis pas d'accord parce que je suis ce porc qui a 200 en charmes (bon, ok, pas tout à fait. Bon, ok, pas du tout mais vous avez saisi l'idée ou alors vous avez sursauté niéhéhé) et qui en a bien sué pour en arriver là parce que l'idée de retourner le cerveau de quelqu'un en lançant des paillettes et bah c'est génial (et c'est juste le principe fondamental du personnage)
En tout bien tout honneur toute honnêteté

Comment ça je suis un vieille conservatrice ? Vous me comprendrez quand vous aurez mon âge

Si vous permettez :

+1

On parle pas de supprimer le pouvoir (chose proposée en son temps et pour laquelle j'étais totalement contre + d'autres propositions bien moins équilibrées.), mais justement de retourner le cerveau et d'en faire donc quelque chose de bien différent. (c'est plutôt chouette de jouer différemment Charmer et Courtiser, mais GP parlant, c'est la même chose en dehors d'une puissance - importante. Le jouer différemment ne change rien a cette réalité: un pouvoir qui utilise exactement la même mécanique sociale. Une plaquette de beurre et la moitié d'une plaquette de beurre, c'est toujours du beurre. Si vous jouez différemment les deux actions au même effet, vous devriez applaudir des deux mains une modif qui rendra votre rp plus cohérent.)


Si ce genre de modif est acceptée au final, libre a vous de vous en servir ou pas, mais si vous ne voulez pas vous salir les doigts à utiliser un jet social habilement préparé par votre perso grâce à son charme bien pexé, n'allez pas dire qu'il est devenu inutile parce qu'il a été réformé, mais parce que vous avez fait un choix: celui de ne pas vous en servir/le bouder. D'un point de rue rp je ne vois pas du tout ce qui vous empêche de considérer que vous avez appris un autre "truc" de sorcier ou n'importe quelle excuse si vous avez du mal avec le principe d'un changement. C'est un choix qui vous appartient de trouver des raisons qui vont coller ou non, votre perso ne vous met pas un couteau sous la gorge pendant votre sommeil. (enfin je crois)


Pour en revenir a la proposition en elle même, je songeais a une chose: dans le cas ou l'on parle de la levée des défenses (séduire/persuader), reste un problème: les sociaux sont quelques uns a déjà les lever pour faciliter les jets des moins bons, ce qui rend l'effet pour le coup complètement inutile.


Et je me demande du coup si ça ne serait pas pertinent d"introduire l'effet inverse également dans le cadre de ce que proposait lumina avec sa version de soutien: fermer les défenses d'autrui (oui, c'est un sacré bordel dans ma tête), restant dans la lignée d'une clef magique qui rend la cible réceptive ou au contraire pas réceptive pour une certaine "durée" au gré des besoins.

Dans tous les cas l'idée d'un truc qui permette de modifier la réceptivité vis a vis de quelqu'un d'autre me parait vraiment intéressante, en particulier parce que ça pourrait rendre un binôme social/sorcier très très sympa a jouer.

Et bien, tout ça est très mignon, mais il y a une différence: le pouvoir charmer est un pouvoir, pas une action utilisable automatiquement sous la compétence. Différence mineure me direz-vous, le pouvoir étant commun. Certes, mais on parle donc d'un pouvoir dont l'apprentissage est nécessaire pour pouvoir utiliser l'action en question, donc d'un pouvoir qui n'aurait plus d'intérêt direct. Je laisse de côté l'effet moindre que l'action en question.

Cela étant, partant du principe que le pouvoir en question permet d'affaiblir les défenses sociales, et donc au sorcier ayant réussi son charme d'avoir finalement plus de chances de réussir diverses actions sociales, l'équilibrage risque d'être difficile, et il y aura des pleurs et des grincements de dents:
-soit le jet réussi permet d'annuler les défenses sociales: le sorcier aura alors plus de chance de réussir lesdites actions sociales qu'un social de niveau équivalent/légèrement plus faible que la cible. Je pense que celui-là l'aura mauvaise.
-soit il s'agit d'un simple malus à la défense en question: le sort est parfaitement inutile (sans parler du cas où la cible a déjà abaissé ses défenses sociales)

La question du spam me parait sans fondement: le sort plus action sociale a un coût de 20/30. Ce qui veut dire que par récupération de 24 h, tu en lance 3 au maximum.

Bref, ça rend l'utilité du sort très faible par rapport à son coût en PF/PC. Pour le coup la proposition, si ce n'est pas un nerf pur et simple du pouvoir, ne me parait justement pas équilibrée.

Je comprends qu'on aie pas forcément le courage de suivre les nombreuses pages de débat, mais le premier post est clair sur la capacité à adapter le cout en PAs pour que charmer conserve un intérêt et un cout équilibré vis à vis de ses effets.

Et je ne suis pas certaine qu'un pouvoir aie besoin d'avoir un intérêt direct. Protection psychique n'a PAS d'intérêt direct, il faut être ciblé par une action (détection de pouvoir, espionnage, autre) pour que le bonus aie un intérêt, sinon c'est un bonus lancé dans le vide. Il en va de même des bonus de "se cacher en Ombre", qui n'ont pas d'intérêt direct, il faut remplir des conditions pour qu'ils servent.
Ce sera pareil dans la version telle que proposée : si on ne fait pas en sorte d'exploiter les bonus, ils n'ont effectivement pas d'intérêt.

Je rajouterais que conjurer des créatures n'a pas non plus d'intérêt direct puisqu'il faut savoir les commander par la suite pour pouvoir en faire quelque chose.

Alors se cacher en ombre a un double utilité concrète, et conju c'est juste un des sorts les plus utiles (et utilisé?) du jeu. Mais bon, je crois qu'à ce stade, vous le faites exprès...

Sinon comme dit Maman : j'ai pexé une compétence dans un but précis, ça me ferais suer de devoir en pexer une autre de plusieurs dizaines de points pour faire la même chose que précédemment. Soyons clair : autant ne pas pexer charme et pexer directement séduction, en ce cas, je continue à affirmer que l'utilité du sort charme tel que vous concevez la manœuvre n'aurait qu'une utilité de nulle à modeste (au mieux), ou alors ce seront les sociaux qui seront lésés (ce qui est un comble puisque la réforme vise à les valoriser. Non?).

Parce que les combats magiques je n'ai même pas du en faire 5 en 4 ans et les protections psychiques me coutent 2pc, dans le pire des cas (oui, c'est plus efficace quand quelqu'un d'autre me les lance :p)
J'affirme donc être parvenue à un haut score en charme pour... l'utilisation du sort charme, et n'avoir absolument jamais touché à séduire. Parce que LE RP (sisi, je vous assure. Vous savez ce truc auquel on peut accéder par l'action Gp de cliquer sur parler).

Et c'est un choix qui s'est justifié des années parce que n'étant ni devin ni dans les petits papiers de l'équipe, il était impossible de deviner qu'ils n'avaient pas l’intention de laisser les choses en l'état pour toujours.
Dois je donc être pénalisée pour ça?

Depuis quand le pexage est un argument ?
En dehors il fut un temps du monstrueux déséquilibre entre la Volonté et les autres caractéristiques ?

Rien n'oblige un joueur à monter une caractéristique de manière artificielle (ou non). A chacun son plan de jeu (ou l'envie de ne pas en avoir). J'ai du mal à comprendre ce que ça vient faire dans la discussion.

Sinon l'idée ne me paraît pas bête pour apporter un intérêt supplémentaire même si sur le principe, ça me fait toujours grincer des dents de voir de la sorcellerie rogner sur le social. Ca ne me paraît actuellement pas nécessaire mais bon.

Un point qui m'a fait hausser le sourcil : un sorcier utilisant charmer se fait automatiquement cramer et éventrer ?
Ah bon ? L'effet n'est pas censé être similaire à un courtiser bien qu'à moindre portée ?

Vive les raccourcis...
J'ai juste précisé que l'usage de ce pouvoir était sensé être mal vu, et qu'accessoirement fut un temps on se faisait rapidement "corriger" quand on en servait à outrance, où qu'on était suspecté de l'avoir fait.

Peut être du vécu, je ne sais pas !

De manière général se servir à outrance d'un jet à impact social n'est pas bien malin hein. C'est fait pour soutenir le roleplay, pas pour bourrer le mou de son interlocuteur en gagnant du temps sans se fouler.

Et c'est toujours le cas.
Avoir le sentiment d'être influencé magiquement passe mal et ça peut se comprendre. Au joueur de faire en sorte que ça passe crème.
Ou de serrer les fesses de son perso.
Whatever.

Parfois oui, il y a des modifications nécessaire même si elles pénalisent des joueurs. Certaines actions ont subies des modifs qui ont grandement pénalisés les joueurs, si on compare avant/après (créer atout est l'exemple le plus flagrant). Mais elles étaient essentielles. Charmes sert a lancer des sorts très utiles et très utilisés, l'avoir pexé sera toujours une plus value. On a nerfé il y a quelques temps le ton séducteur, je n'ai pas vu les quelques trop rares spé séduc du jeu venir râler, alors même qu'en plus il y a eu une correction des sentiments acquis avant la réforme. (comme si là, je vous disais que les sentiments acquis grâce a charmer vont être diminué dans la foulée en fonction des désirs des joueurs.)

L'utilité de charmer ne va pas s'amoindrir si une telle modif est faites, là, elle va s'étoffer au contraire pour inclure plusieurs types d'action. L'effet, lui, sera amoindri, et il me semble que c'est normal: ceux qui ont pexé séduction voir choisit séduc en spé n'ont pas plus a être pénaliser pour garder le pré carré de quelques uns, leur offrant cette possibilité d'ignorer complètement la compétence sociale associée a l'augmentation des sentiments tout en ayant exactement la même mécanique. Et ce d'autant plus que l’intérêt de jouer sur les sentiments, lui, n'a fait qu'augmenter dans le temps et que c'est un intérêt majeur des persos orientés social.

Je comprends que ça soit frustrant. En tant que mineur social y'a a un truc qui permet d'augmenter les sentiments d'autrui tout en évitant soigneusement de faire des jets sociaux, c'est super chouette. Mon premier perso avait aussi ce rp là, et j'aurai été agacée aussi qu'on menace de m'enlever une action aussi chouette (et je l'ai été quand certains militaient pour une suppression du pouvoir). Mais passer de l'autre coté de la barrière c'est aussi se rendre compte a quel point c'est un non sens. Votre rp c'est de ne pas faire de social? Alors n'utilisez pas charmer, puisque l'effet EST social, et moquez vous complètement des sentiments d’autrui à votre égard. Vous pouvez rp ce que vous voulez, c'est un fait, c'est tout, charmer c'est augmenter les sentiments de la cible durablement,  moins efficacement qu'une courtisane, certes, mais n’empêche, l'effet est complètement social.

Genghis a écrit:De manière général se servir à outrance d'un jet à impact social n'est pas bien malin hein. C'est fait pour soutenir le roleplay, pas pour bourrer le mou de son interlocuteur en gagnant du temps sans se fouler.

Et c'est toujours le cas.
Avoir le sentiment d'être influencé magiquement passe mal et ça peut se comprendre. Au joueur de faire en sorte que ça passe crème.
Ou de serrer les fesses de son perso.
Whatever.

Vu que c'était l'argument que j'appuyais par cet exemple, je te remercie de confirmer mes dires.